Всемирная паутина, как мы ее знаем, может закончиться

Однако в своем объявлении о сделке Facebook намекнул на возможность подобных столкновений в будущем. «Мы продолжим инвестировать в новости по всему миру и противодействовать усилиям медиа-конгломератов по развитию нормативно-правовой базы, которая не учитывает реальный обмен ценностями между издателями и такими платформами, как Facebook», — сказал Кэмпбелл Браун, вице-президент по глобальному новостному партнерству в Facebook в заявлении во вторник.

Но если такие территориальные соглашения станут более распространенными, глобально связанный интернет, который мы знаем, станет больше похожим на то, что некоторые окрестили «сплинтернетом», или совокупность различных интернет-сетей, границы которых определяются национальными или региональными границами.

Сочетание растущего национализма, торговых споров и опасений по поводу доминирования на рынке некоторых глобальных технологических компаний вызвало угрозы регуляторных репрессий во всем мире. В процессе эти силы не только переворачивают технологические компании, которые построили крупный бизнес на обещании глобального Интернета, но также и саму идею создания платформ, к которым можно получить доступ и использовать одинаково для всех в любой точке мира.


И трещины кажутся только глубже.

«Я действительно думаю, что существует глобальная тенденция к гораздо большей фрагментации Интернета, чем он был фрагментирован в прошлом», — сказала CNN Business Дафна Келлер, директор программы регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета.

Как показали недавние события, платформу не нужно сразу же запрещать или закрывать, чтобы произошла фрагментация. В ответ на попытки Австралии заставить ее платить издателям, когда Facebook прекратил показывать ссылки из новостных агентств своим австралийским пользователям, пользователи за пределами страны также больше не могли получать доступ к контенту из австралийских новостных агентств. Временный шаг противоречил самой идее, что Интернет служит инструментом для свободного потока информации во всем мире.
В Индии, когда предупредили, что «заниматься бизнесом приветствуется, но« необходимо также уважать индийские законы », Twitter (TWTR) искал золотую середину удержание некоторых счетов которые использовали то, что правительство назвало «подстрекательскими и необоснованными» хэштегами, что означает, что эти учетные записи не были видны внутри страны, но могли быть доступны за пределами страны. (Страна Южной Азии также продемонстрировала большую готовность преследовать иностранные технологические компании, предлагая серьезные ограничения на их операции и, в условиях дипломатического противостояния с Китаем, запретить TikTok и десятки других приложений, принадлежащих Китаю.)
Twitter  застрял между камнем и наковальней в Индии

Это совершенно иной ландшафт, чем тот, который позволил американским технологическим компаниям накопить огромное богатство и власть. За заметными исключениями, такими как Китай и Северная Корея, Facebook и его коллеги смогли запустить свои продукты по всему миру с небольшим сопротивлением. Теперь эта открытость больше не может быть данностью.

«То, что законно в Швеции, незаконно в Пакистане, и поэтому мы должны найти способ согласовать это с тем, как работает Интернет», — сказал Келлер. В результате «либо платформы добровольно, либо правительства насильственно возводят географические барьеры, так что мы видим разные вещи в одной стране, чем в другой».

Великое отступление

Хотя Facebook — не единственная технологическая компания, находящаяся под прицелом правительств по всему миру, она, пожалуй, более символична, чем любой другой бизнес Кремниевой долины, обещая глобальный Интернет, противоречащий законам различных стран.

Пять лет назад генеральный директор Facebook Марк Цукерберг озвучивал свою цель — охватить 5 миллиардов пользователей, или большинство населения мира. У компании уже более 3 миллиардов активных пользователей в месяц в различных приложениях, что свидетельствует о ее быстром росте по всему миру.
«Мы хотим сделать так, чтобы любой человек и где угодно — ребенок, выросший в сельской местности Индии, у которого никогда не было компьютера, — мог пойти в магазин, получить телефон, выйти в Интернет и получить доступ ко всем тем же вещам, что и вы, и Я ценю Интернет », — сказал Цукерберг в интервью 2013 года корреспонденту CNN Крису Куомо.
Даже в Китае, где правительственный аппарат онлайн-цензуры, известный как Великий брандмауэр, на протяжении десятилетий блокировал западные технологические компании, Facebook и Google пытались пойти на уступки, чтобы их пустили (хотя и без особого успеха).

Теперь Facebook вместо этого обращается к тому, что становится все более и более опробованным сценарием для технологической индустрии: угрожает вывести свои продукты с рынков перед лицом неблагоприятного регулирования.

В 2014, Google (GOOGL) закрыла службу новостей Google в Испании после того, как страна приняла закон, аналогичный тому, который сейчас рассматривает Австралия. В Австралии они также пригрозили вывести свою поисковую систему из страны по тому же закону о СМИ, прежде чем в конечном итоге уступить и подписать сделки с некоторыми из ведущих издателей страны.

По крайней мере, на этот раз сценарий, похоже, работал для Facebook. Но есть признаки того, что страны во всем мире, в том числе Соединенные Штаты, более склонны играть жестко и следовать за друг другом в борьбе с большими технологиями. Эти компании в конечном итоге зависят от постоянного доступа к миллиардам пользователей по всему миру, и правительства продемонстрировали, что готовы перекрыть этот доступ во имя защиты своих граждан и суверенитета в Интернете.

Facebook столкнулся с негативной реакцией во всем мире из-за своего предложения «запугать».  Австралия

Ставки будут расти только в том случае, если больше правительств поддержат эту идею.

«Это своего рода игра в курицу», — сказал Синан Арал, профессор Школы бизнеса им. Слоуна Массачусетского технологического института и автор книги «Машина шумихи: как социальные сети разрушают наши выборы, нашу экономику и наше здоровье».

Эйрел говорит, что такие компании, как Facebook и Google, столкнутся с скользкой дорожкой, если начнут уходить с каждого рынка, который просит их платить за свои новости, что «серьезно ограничит» контент, который они могут обслуживать своей глобальной пользовательской базе.

«Они кровно заинтересованы в том, чтобы попытаться заставить любой рынок не вводить такие правила, угрожая уйти», — сказал он. «Другая сторона в основном говорит:« Если вы не платите за контент, у вас не будет доступа к нашему рынку потребителей или к контенту на этом рынке »».

По мере того, как Интернет разрушается, глобальные регуляторы объединяются

Ссора из-за новостей в Австралии — относительно небольшая часть столкновения между технологиями и правительствами, которое в основном сосредоточено на таких вопросах, как цензура, конфиденциальность и конкуренция. Но реакция на действия Facebook в Австралии показала, что более широкие международные усилия по обузданию больших технологий могут набирать обороты, а вместе с ними и потенциал для дополнительного дробления того, как функционируют интернет-сервисы, от одной страны к другой.

Когда на прошлой неделе его правительство столкнулось с Facebook, премьер-министр Австралии Скотт Моррисон предупредил гиганта социальных сетей: то, что вы делаете здесь, может повредить вам в других странах.

«Эти действия только подтвердят опасения, которые все большее число стран выражают по поводу поведения крупных технологических компаний, которые считают, что они больше, чем правительства, и что правила не должны применяться к ним», — сказал он в сообщении в Facebook. «Они могут изменить мир, но это не значит, что они правят им».
Во вторник Моррисон сказал, что решение Facebook о восстановлении новостей «приветствуется», добавив, что правительство по-прежнему привержено соблюдению своего законодательства, чтобы «австралийские журналисты и новостные организации получали справедливую компенсацию за исходный контент, который они производят».
Несколько других стран, включая Великобританию и Канаду, сейчас рассматривают аналогичное законодательство против компаний, работающих в социальных сетях, и многие из этих стран обсуждают, как лучше всего это сделать.

«Было бы чрезвычайно полезно, если бы правительства объединились в каком-то транснациональном процессе и разработали договор или какой-то стандарт о том, кто имеет право обращаться и влиять на контент и информацию за пределами своей национальной территории», — сказал Келлер, «потому что это то, что многие из них пытаются сделать, но они этого не сделали, и в результате вы получаете очень фрагментированный лоскутный одеяло ».

Однако, если позволить этой повышенной фрагментации прийти к своему естественному завершению, последствия могут быть ужасными.

«Если в конечном итоге у нас будут платформы социальных сетей в каждой крупной стране или на отдельном рынке, то у нас будет информационная экосистема, которая полностью раздваивается или расколота по всему миру», — сказал Эйрел. «Что это означает, так это то, что у граждан есть совершенно разные наборы информации о местных событиях, мировых событиях и, возможно, очень разрозненное мировоззрение о реальности».

0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments