Британский орган по надзору за данными столкнулся с юридической проблемой после того, как он принял решение о закрытии претензии на высокоскоростную фоновую торговлю персональными данными в индустрии рекламных технологий.
О судебном иске ранее сообщал Politico.
Первоначальная претензия – оспаривание соответствия индустрии рекламных технологий требованиям Европейского регламента по защите данных (GDPR). – был подан на ICO в сентябре 2018 года Джимом Киллоком, исполнительным директором Open Rights Group, и Майклом Вилом, преподавателем цифровых прав в Университетском колледже Лондона.
За последние два с лишним года в регулирующие органы Европы был подан ряд жалоб RTB.
Суть жалоб заключается в том, что ставки в реальном времени (RTB) Аукционные системы не могут соответствовать требованиям GDPR по обеспечению надлежащей безопасности данных людей.
В прошлогоднем отчете ICO выражает свою «системную озабоченность» по поводу использования индустрией рекламных технологий личных данных в RTB-компоненте программной рекламы.
В декабре прошлого года один из заместителей комиссара, Саймон Макдугалл, еще раз предупредил отрасль о необходимости реформирования, написав: «У нас есть серьезные опасения по поводу законности обработки данных особых категорий, которые мы наблюдаем в отрасли, а также отсутствие явного согласия на такую обработку “.
Поэтому непонятно, почему регулирующий орган Великобритании решил закрыть жалобу, когда он еще не вынес решение по существу.
ICO не ответила на конкретные вопросы, заданные TechCrunch по этому поводу, но прислала нам следующее заявление: «Мы знаем об этом вопросе, который будет рассмотрен Трибуналом в должное время. Рассмотрение полученных нами опасений является частью нашей работы над торгами в режиме реального времени и рекламными технологиями ».
Ранее в этом году регулятор заявил о том, что «приостановит» продолжающееся расследование RTB из-за эпидемии COVID-19. Судя по всему, расследование все еще находится в стадии ожидания – возникают дополнительные вопросы о том, почему ICO выбрало момент добровольного бездействия, чтобы закрыть жалобу сейчас.
В серии писем юридической группе заявителей, которые мы рассмотрели, ICO пишет, что, по его мнению, расследовало этот вопрос «в необходимой степени», и далее утверждает, что расследование «помогло и проинформировало более широкие регулирующие органы ICO. подход к RTB с сентября 2018 года ».
«Поэтому, пожалуйста, рассматривайте это как подтверждение результата рассмотрения претензии вашего клиента в соответствии с разделом 165 (4) (b) Закона о защите данных 2018 года», – добавляет он, подтверждая свою позицию, согласно которой рассмотрение претензии завершено.
Киллок и Вил выразили обеспокоенность тем, что этот шаг является тактикой ICO, направленной на то, чтобы лишить их возможности оспаривать любые будущие действия, которые оно может (или не может) предпринять в области RTB.
Последующее беспокойство заключается в том, что регулирующий орган не намерен принимать жесткие меры в отношении того, что заявители RTB назвали крупнейшей утечкой данных за все время, – и вместо этого пытается расчистить дорогу для тех, кто возражает.
В письме к заявителям от 23 сентября 2020 г. ICO пишет, что намеревается «возобновить наше отраслевое расследование RTB в должное время», но не дает никаких подробностей о том, когда это может произойти, и не дает никаких намеков на какой-либо окончательный результат более чем через два года после подачи претензии.
«Мы подаем судебный иск против ICO, потому что считаем, что слишком сложная и незаконная обработка данных – это больше, а не меньше причин для соблюдения закона. В настоящее время люди не могут отказаться от онлайн-отслеживания, а ICO не должно иметь возможности отказаться от регулирования », – сказал Виле TechCrunch.
«После того, как ICO подготовило отчет в ответ на жалобу Джима Килллока и меня, иллюстрирующую, насколько незаконным был RTB, они, похоже, пришли к выводу, что надлежащим действием было провести несколько встреч с заинтересованными сторонами, не использовать ни одного из своих полномочий и заявить, что они выполнили свои обязательства перед заявителями по соблюдению закона. RTB продолжает оставаться вопиюще незаконным ».
«Они закрыли нашу жалобу, ничего не сделав», – также сказал нам Килллок. «Они говорят, что все равно будут принимать меры, да, но они сняли обязательство что-то делать, закрыв нашу жалобу».
«Они думают, что Информационный трибунал – это мягкое прикосновение, и он не будет слушать никого, кто пытается оспорить решение ICO по жалобе подобного рода», – добавил он. «Информационный трибунал фактически заявил о том, что он будет рассматривать только процедурные вопросы, касающиеся такого рода жалоб. Они делают это неправильно, и мы тоже этим занимаемся [in the challenge]. »
ICO уже несколько месяцев подвергается критике со стороны европейских экспертов по конфиденциальности из-за отсутствия регулирующих действий по обеспечению соблюдения региональных стандартов защиты данных в отношении RTB.
И хотя регулирующий орган выразил обеспокоенность по поводу законности практики, лежащей в основе поведенческой рекламы, и призвал к реформе отрасли, это был лай, который не получил поддержки.
В результате в Великобритании персональные данные пользователей Интернета продолжают обрабатываться в огромных масштабах отраслью таргетинга рекламы, при этом у людей нет возможности узнать, где их информация может оказаться в конечном итоге и как именно она будет использоваться.
Опасения по поводу массовой слежки за пользователями Интернета с целью стимулирования поведенческой рекламы усиливаются в течение многих лет. Было показано, что личные данные, которые обычно используются для таргетинга рекламы через RTB, включают в себя очень конфиденциальные данные, такие как информация о здоровье, сексуальная ориентация и политическая принадлежность.
С другой стороны, правительственные веб-сайты и веб-сайты общественного здравоохранения в Европе также демонстрировали обмен данными о пользователях с помощью рекламных трекеров, равно как и коммерческие сайты, предлагающие помощь по таким чувствительным вопросам, как психическое здоровье.
Ранее в этом месяце Европейский парламент призвал к более жесткому контролю за микротаргетингом – в пользу менее навязчивых, контекстных форм рекламы.
Помимо неотъемлемой небезопасности систем RTB, транслирующих информацию людей через Интернет, еще одно возражение в Европе касается того, получают ли все участники цепочки рекламных технологий юридически действительное согласие на обработку данных людей для таргетинга рекламы – как они должны GDPR.
Предварительные выводы, сделанные в прошлом месяце органом по защите данных Бельгии, поставили под сомнение законность стандартного отраслевого инструмента для сбора согласия пользователей Интернета на таргетинг рекламы – расследование показало, что Европейская структура доверия и согласия (TCF) IAB не соответствует требованиям GDPR. принципы прозрачности, справедливости и подотчетности, а также законность обработки.
Он также обнаружил, что TCF не обеспечивает адекватных правил для обработки данных так называемых специальных категорий (например, информации о здоровье, политической принадлежности, сексуальной ориентации и т. Д.).
Тем временем органы по защите данных в Ирландии продолжают расследование RTB, открывая расследование того, как в мае прошлого года служба обмена рекламой Google обрабатывает данные людей. Хотя Комиссия по защите данных Ирландии также подвергается критике за бездействие регулирующих органов.
претензия была подана там в то же время, что и в Великобритании, то есть ей уже более двух лет, и до сих пор нет решения по ней.