Копирование Google так называемых интерфейсов прикладного программирования из Oracle Java SE было примером добросовестного использования, суд вынес решение 6-2, автором которого был судья Стивен Брейер.
Помимо разрешения многомиллиардного спора между техническими титанами, это решение подтверждает давнюю практику разработки программного обеспечения. Но Суд отказался взвешивать более широкий вопрос о том, охраняются ли API-интерфейсы авторским правом.
Google заявил, что заключение Суда “является победой для потребителей, взаимодействия и информатики. Решение дает правовую определенность следующему поколению разработчиков, чьи новые продукты и услуги принесут пользу потребителям”.
В своем заявлении Oracle повторила свое утверждение о том, что Google «украл» Java и использовал свое экономическое господство для ведения затяжной судебной тяжбы.
«Платформа Google стала больше, а рыночная власть увеличилась», – сказал Oracle. «Барьеры для входа на рынок выше, а возможности для конкуренции – ниже… Именно поэтому регулирующие органы во всем мире и в Соединенных Штатах изучают методы ведения бизнеса Google».
В своем письме для суда Брейер сказал, что, хотя традиционные концепции авторского права трудно применять в контексте программирования, Google скопировал «только то, что было необходимо для того, чтобы пользователи могли использовать свои накопленные таланты для работы в новой и преобразующей программе».
Мир, в котором Oracle будет разрешено требовать соблюдения авторских прав, добавил Брейер, «рискует причинить вред обществу», потому что он сделает Oracle новым привратником для программного кода, который хотят использовать другие.
«Ключ в руках только Oracle», – писал Брейер. «Результат вполне может оказаться очень прибыльным для Oracle (или других фирм, владеющих авторскими правами на компьютерные интерфейсы) … [but] блокировка будет мешать, а не дальше, основным творческим целям авторского права “.
К мнению большинства присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс, а также судьи Соня Сотомайор, Елена Каган, Нил Горсуч и Бретт Кавано. Судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито выразили несогласие, в то время как судья Эми Кони Барретт не участвовала.
В своем несогласии Томас и Алито утверждали, что допущение, что код защищен авторским правом, и переход к анализу добросовестного использования «искажает» результат.
«Код Oracle, о котором идет речь здесь, защищен авторским правом, и использование Google этого защищенного авторским правом кода было далеко не справедливым», – утверждали судьи.
Google утверждал, что победа Oracle разрушит индустрию программного обеспечения, создав огромные препятствия для защиты авторских прав для разработчиков и вынудив их либо изобретать велосипед каждый раз, когда они хотят дать компьютеру какие-либо инструкции, либо платить лицензионные сборы наиболее доминирующим компаниям-разработчикам программного обеспечения. за право выполнять простые повседневные задачи.
Oracle ранее заявляла, что Google должна заплатить 9 миллиардов долларов, чтобы отразить предполагаемое нарушение авторских прав.
Центральное место в судебной тяжбе занимало программное обеспечение, которое, по утверждениям Oracle, компания Google украла, когда разрабатывала мобильную платформу Android для разработчиков приложений.
Рассматриваемое программное обеспечение было создано с использованием вспомогательного кода, известного как интерфейсы прикладного программирования или API, которые сродни строительным блокам, которые разработчики могут включать в более крупную программу. API-интерфейсы широко распространены в сегодняшней сильно сетевой информационной экономике, в которой приложения разных типов и от разных поставщиков должны иметь возможность работать вместе и обмениваться данными для обслуживания потребителей.
Закон рассматривает компьютерные программы как защищенные авторским правом. Но API-интерфейсы отличаются, утверждает Google, потому что они не требуют творческого выражения и просто используются разработчиками в качестве сокращений для вызова групп других инструкций, поддерживаемых языком программирования.
“Решение суда экономит Google потенциально миллиарды долларов в виде убытков и, вероятно, будет хорошо воспринято многими программистами, компьютерными специалистами и отраслевыми группами, чьи записки amicus выступили против решения Федерального округа отменить вывод жюри о добросовестном использовании. на суде “, – сказал Стефан Шпайда, юрист по интеллектуальной собственности в фирме Dorsey & Whitney.
Но, по словам Шпайды, тот факт, что Суд напрямую не рассматривал вопрос о защите авторских прав на API, скорее всего, вызовет в будущем аналогичные иски.