МЕРТВЕЦЫ НАСТУПАЮТ, ИЗБИРКОМЫ ОБОРОНЯЮТСЯ

МЕРТВЕЦЫ НАСТУПАЮТ, ИЗБИРКОМЫ ОБОРОНЯЮТСЯ….

Что — и, главное, почему — происходит с проверкой подписей независимых кандидатов на выборах в МГД.
Извините, сейчас будет лонгрид, но важную штуку хочу попытаться объяснить.

1. Наблюдаемые факты.
1.1. При проверке подписей за Яшина была применена очень странная схема: сначала все подписи были оцифрованы и проверены по базе ГАС «Выборы», а потом уже те подписи, которые «не бьются» с базой ГАС «Выборы» направляются на сверку с «базой ФМС». Судя по всему, такая же схема будет применяться по всем округам и по всем кандидатам. Никогда ранее о такой я не слышал, всегда подписи сразу идут на сверку с «базой ФМС».
1.2. При этом у Яшина нашлось более 700 подписей, которые «не бьются» с базой ГАС «Выборы», у административного кандидата Касамары — более 300, у административного спойлера Конева — более 200. (Всего подписей они сдавали по 4700, допустимый брак — 430; все числа для простоты немного округлены). И теперь эти подписи будут уже сверяться с базой ФМС, то есть количество брака может на следующих этапах проверки только уменьшиться.
1.3. В округе Любови Соболь избирком тайно организовал проверку административного кандидата Соколова и административного спойлера Булыкина, сделав все для того, чтобы Соболь и ее представители не могли реализовать свое законное право и присутствовать на проверке этих подписей.

Эти факты, на мой взгляд, требуют объяснения. Особенно странный факт 1.2, который приводит к тому, что количество потенциально подлежащих выбраковке подписей значительно сокращается из-за необычной «двухступенчатой» схемы проверки.

2. Важные обстоятельства.
2.1. На этих выборах все административные кандидаты идут как самовыдвиженцы, и, таким образом, тоже должны собирать подписи. (Или изображать сбор подписей). Хуже того, сложно защититься от присутствия независимых кандидатов на проверке (хотя для этого и предпринимаются усилия, см. факт 1.3). При том, что значительная часть подписей административных кандидатов является «нарисованной», у комиссий появляется дополнительная задача, которую они ранее никогда не решали — сделать так, чтобы это было трудно «спалить».
2.2. База ГАС «Выборы», по которой проводится проверка на этих выборах, не является актуальной. Собственно, никто и не претендует на это, она и по закону не должна быть актуальной. Ее избирком под выборы обновляет — в Москве ее должны были обновлять полтора года тому назад, зимой 2018 года, к президентским выборам. Реальное качество этой базы очень плохое, все сталкивались, думаю, с тем, что ты приходишь на выборы и видишь в списке избирателей давно съехавших или умерших соседей. А списки избирателей именно из базы ГАС «Выборы» печатаются. В отличие от «базы ФМС», которая на практике тоже пестрит ошибками, но по крайней мере в теории поддерживается в более или менее актуальном состоянии: это та база, которую формируют «паспортные столы» (как бы они ни назывались — УФМС, УМВД…).
2.3. Внимание, вопрос. Допустим, кандидат Яшин все подписи собрал честно, кандидат Касамара половину собрала, а половину нарисовала, а кандидат Конев все подписи нарисовал. А потом их подписные листы оцифровывают и сверяют с устаревшей базой — той самой, по которой Касамара и Конев рисовали подписи. (Оставим тут в стороне вопрос, который Яшин справедливо задает — с какой же скоростью должны были работать сотрудники избиркома, чтобы за день оцифровать почти 14000 подписей от трех кандидатов, и реально ли это? И что они сверяли с базой на самом деле?). Так вот, вопрос: в этой модели, каким будет результат? Ответ: а таким и будет, как наблюдаемый факт 1.2 — у Яшина будет больше всего расхождений с устаревшей базой, у Касамары меньше, а у Конева — меньше всех. Вообще, зафиксируем: если подписные листы сверяют с устаревшей базой, то БОЛЬШЕЕ количество расхождений соответствует БОЛЕЕ качественному сбору подписей, и наоборот. За полтора года не менее 10% избирателей успевают переехать, сменить паспорт, умереть и так далее.
2.4. Вообще, умершие избиратели — главный бич рисовщика подписей. Какую бы базу рисовщик не взял, она все равно будет не очень актуальной, и в большом массиве подписей обязательно окажутся мертвые души. Средний срок жизни избирателя (то есть человека, достигшего 18-летия) — около 50 лет. То есть, если ты рисуешь подписи по базе годичной давности, у тебя примерно 2% подписей в листах окажутся от умерших людей. Из 5000 подписей — около 100 человек (!). И если ошибку в паспортных данных и в прописке можно объяснить какой-то неосторожностью сборщика (поверил на слово избирателю: у того с собой не было паспорта, записал данные со слов, потому что очень хотел собрать подпись…), то подпись умершего человека, даже одна — это 100% признак рисовки, ничем иным, кроме рисовки, не объяснимый.

3. Объяснение наблюдаемым фактам.
3.1. Вот поэтому, на мой взгляд, избирком так странно себя ведет. Раньше-то как было: административные кандидаты идут от партии, им подписи собирать не надо, а с подписями независимых кандидатов можно все что угодно делать: графологом их браковать, со старыми базами сверять и браковать и так далее. А в этот раз надо гораздо тоньше работать.
3.2. Прогонишь подписи Касамары и Конева по более или менее актуальной базе ФМС — и там такое полезет. Устанешь объяснять. Надо эту проблему как-то решить.
3.3. Поэтому, я думаю, и был придуман такой хитрый двухступенчатый план проверки — сначала по очень старой базе ГАС «Выборы» (если по ней же подписи и рисовали, то риска «обнаружить» мертвецов при проверке нет никакого), а потом уже только — по более актуальной «базе ФМС». Я думаю, они сейчас скажут просто: ну, у Касамары и Конева меньше 10% брака «даже» по базе ГАС «Выборы», поэтому их не надо дальше проверять. И в итоге не подвергнут проверке полный массив их подписей, который при сопоставлении с базой ФМС показал бы много-много открытий чудных (а именно — подписей умерших избирателей).
3.4. Но для Яшина это создает хороший шанс. Если я прав, и база ФМС актуальнее, то количество «расхождений» у Яшина резко уменьшится при проверке по «базе ФМС».

4. Резюме.
4.1. Независимым кандидатам везде и всюду надо добиваться законного присутствия на проверке подписей административных кандидатов, будет много веселья.
4.2. Думаю, что ситуация у Яшина и других небезнадежная; схема избиркома нацелена на то, в первую очередь, чтобы защитить административных кандидатов, а не утопить независимых.
4.3. Думаю, что проверка по «справке ФМС» покажет значительное сокращение «брака» у Яшина, и избиркому придется придумывать что-то еще. А Яшину (и другим кандидатам) надо добиваться проверки подписей административных кандидатов по базе ФМС в полном объеме (а не в объеме выборки, которая «не пошла» по ГАСу), там полезет тогда куча интересного — в особенности, конечно, мертвые души.

Ну и конечно в любом случае независимым кандидатам стоит настроиться на суды и на адскую, кропотливую работу по приводу в суд тех избирателей, чьи подписи будут безосновательно «отбракованы». Это очень тяжело, но это реально.


34 КОММЕНТАРИИ

  1. Самое интересное начнется, когда эксперт-почерковед МВД начнет сверять образцы самих росписей избирателей с карточками в базе. Там может и 90% подписей оказаться «поставленными не избирателем». А на любой вопрос он ответит: «Дык яжэксперт!» И вся комиссия ему будет поддакивать.

  2. Вот Вы, Леонид, для кого это написали? Для избиркомов?, Чтоб они свою тактику подкорректировали? Думаю, они Вам благодарны будут )

  3. Это не очень тяжело, я бы , наоборот, как избиратель, подорвался за свою подпись (если я ее реально ставил) в любые суды. Пусть мне в лицо эксперты скажут, что меня не существует или подпись поддельная!

  4. В борьбе за явку из списков на президентских исключали многих избирателей, не ходивших на предыдущие выборы. К примеру я всегда был в списке , а на последних меня не оказалось. То есть многих «живых» избирателей в базе ГАС Выборы нет

  5. 1) двуступенчатая система проверки подписей введена в 2012 году
    2) с Регистра избирателей ГАС вряд ли списывали, к нему имеют доступ только сисадмины.
    3) А в остальном — логично.

  6. Обратную проверку очень просто провести — надо взять из ФМС только данные, которые ПОЗДНЕЕ, чем дата базы ГАС. И сверять уже эту табличку и табличку листов подписей — если из дельты что-то поппало УСТАРЕВШЕЕ — это зашквар. А если НОВОЕ — значит наоборот лист актуален. По любому для этого надо как раз ввести в какую-то таблицу данные из листов подписей.

  7. Провластные кандидаты по этой базе и рисовали. Должно быть вообще стопроцентное совпадение. Откуда же тогда столько расхождений? Затесалось несколько настоящих подписей, где вместо г. — гор.?
    О! Я знаю! Это многоходовочка: специально сделали пару сотен ошибочных подписей, что б выглядело достоверно!

  8. «если подписные листы сверяют с устаревшей базой, то БОЛЬШЕЕ количество расхождений соответствует БОЛЕЕ качественному сбору подписей, и наоборот.»

    Нет. Если подписные листы сверяют с устаревшей базой, то из большего количества расхождений, вообще говоря, не следует меньшее качество сбора подписей. Это существенно иное утверждение, и это все, что можно сказать.

  9. Вспоминаю, как Леонида снимали с выборов в Заксобрание Свердловской области в 2011 году. В суд пришли живые люди, чьи подписи графолог признал поддельными. Судье областного суда деваться было некуда и она отменила постановление о снятии. Но в Верховном суде, куда обратился избирком, её решение «не устояло» и Леонида сняли. Ну а про новосибирскую Дарью Тимуровича все знают и так.

  10. Всё будет проще. Яшина завернут после первого этапа проверки, мол, слишком много брака, дальше нет смысла. А для жуликов сделают второй этап, на котором часть ошибок уменьшат.

  11. У нас в Ломоносове в 2009 году жулики и воры запалились с мертвыми душами на выездном голосовании. Сделали список пенсионеров из базы, наблюдателей заблокировали, никуда не ходили, сами нарисовали подписи и вбросили бюллетени. Пришлось бродить со списком по кладбищу и один «подписант» нашелся. А далее суд, отмена выборов и условные сроки для трех членов избирательной комиссии. Эх, какое травоядное время было при Симеоне Бекбулатовиче ))

  12. А где объяснение-то? Какие мотивы для дополнительной проверки подписей «двоечников» по базе ФМС, почему бы не ограничиться проверкой по базе ГАС Выборы?

  13. Интересно, почему актуальностью на президентские выборы система, ведь потом мэрские были. Хотя судя по качеству данных в ней, можно предположить и такое.

  14. Объясните несведущему, как они рисуют подписи, может человек уже оставил свою подпись поддержки другому кандидату? Могу ли я вообще проверить воспользовался ли кто то моими данными для подписи?

  15. Леонид, а если базы формировались для выборов марта 18-го, то в них явно же нет тех кто родился после марта 2000-го (на тот момент не достигшие восемнадцати лет) … поэтому все 18-ти летние кто ставил подпись за кандидата физически попали в «брак» по системе ГАС. я так думаю (с)

Добавить комментарий