О, привет, сегодня пятница! Это август! Это означает, что это отличный день для facebook немного уронить новости, которые вы бы предпочли не замечать, Новости, на которые вы не найдете ссылки на главной странице новостной ленты Facebook, которая изобилует красочно иллюстрированными материалами, которые она действительно хочет, чтобы вы читали (например, взвинченное утверждение: «Теперь вы можете просматривать и контролировать данные, которые используют приложения и веб-сайты»). Поделиться с Facebook ».)
Сообщение блога Facebook действительно предпочел бы, чтобы вы не заметили, что они спрятаны в подразделе «Новости» на этом веб-сайте. Документ содержит потенциал для путаницы, И имеет незаметное серое изображение значка документа, чтобы еще больше оттолкнуть вас – на тот случай, если вы все-таки наткнулись на него. Это похоже на то, как будто Facebook говорит «определенно не кликните сюда«…
Так что же такое Facebook пытаясь похоронить в конных широтах лета?
внутренняя цепочка электронной почтыначиная с сентября 2015 года, что показывает, что собственные сотрудники Facebook знали о деятельности Cambridge Analytica до Хранитель«s Декабрь 2015 scoop – когда газета поделилась историей о том, что спорная (и ныне несуществующая) аналитическая компания, которая тогда работала на президентскую кампанию Теда Круза, собирала данные о миллионах пользователей Facebook без их ведома и / или согласия и использовала психологическую информацию из данных для целевых избирателей.
Официальная хроника событий основателя Facebook Марка Цукерберга о том, что он знал, когда просматривал историю Cambridge Analytica, всегда заключалась в том, что его знания по этому вопросу относятся к декабрю 2015 года – когда Guardian опубликовал свою историю.
Но поток электронной почты, который сейчас публикует Facebook, показывает, что внутренние проблемы поднимаются почти двумя месяцами ранее.
Это совпадает с предыдущими (более частичными) выпусками внутренней корреспонденции, относящейся к Cambridge Analytica, которые также появились в результате судебных исков (и о которых мы сообщали ранее Вот а также Вот).
если ты нажмите, чтобы загрузить последнюю версиюНа что Facebook предлагает «согласиться» с Генеральным прокурором округа Колумбия «совместно публиковать», вы найдете отредактированную ветку электронных писем, в которой сотрудники Facebook поднимают ряд вопросов о нарушении политики платформы, связанных с «политическим партнерским пространством». », Написав 29 сентября 2915 года,« многие компании, похоже, находятся на грани – возможно, уже позади ».
Cambridge Analytica впервые идентифицируется по имени – когда она описывается сотрудником Facebook как «отрывочная (по меньшей мере) компания по моделированию данных, которая глубоко проникла на наш рынок» – 22 сентября 2015 года, согласно этой теме электронной почты. Это одна из многих компаний, которую, как пишет штатный сотрудник, подозревают в очистке пользовательских данных, но ее также называют «самой крупной и наиболее агрессивной с консервативной стороны».
30 сентября 2015 года сотрудник Facebook ответил на это, попросив идентификаторы приложений и имена приложений для приложений, занимающихся очисткой пользовательских данных, – прежде чем написать: «Я догадываюсь, что очистка данных этих приложений, вероятно, не соответствует требованиям».
"Это было бы очень трудно участвовать в очистке данных, как вы описали, при этом соблюдая FPP (Политики платформы Facebook) », – добавляет этот человек.
Cambridge Analytica получает еще одно прямое упоминание («приложение Кембридж») в тот же день. Затем в дело вступает другой сотрудник Facebook, который считает, что «вполне вероятно, что эти компании не нарушают ни одно из наших условий», прежде чем задавать «конкретные примеры» и предостерегать против призыва их задавать вопросы, если «красные флажки» не были подтверждено.
13 октября сотрудник Фейсбук вернулся к обсуждению, считая, что «здесь, скорее всего, есть несколько нарушений политики в области данных».
Далее в теме электронной почты обсуждаются проблемы, связанные с дополнительными политическими партнерами и агентствами, использующими платформу Facebook на тот момент, в том числе ForAmerica, Creative Concepts Concepts, NationBuilder и Strategic Media 21. Это, возможно, объясняет недостаточное внимание Facebook к CA – если оно потенциально «отрывочное» политическая деятельность была явно широко распространена.
11 декабря другой сотрудник Facebook написал письмо с просьбой об ускоренном обзоре Cambridge Analytica, сказав, что «к сожалению… теперь это проблема PR», т. Е. В результате публикации Guardian своей статьи.
В тот же день сотрудник Facebook отправил электронное письмо с просьбой сказать, что Cambridge Analytica «в данный момент приветствует», добавив: «Мы должны разобраться с этим как можно скорее» – через полтора месяца после того, как была высказана первоначальная обеспокоенность.
Также 11 декабря сотрудник пишет, что они не слышали о GSR, кембриджском разработчике CA, нанятом для извлечения пользовательских данных Facebook, до того, как статья в Guardian назвала это. Но другие сотрудники Facebook вмешиваются, чтобы раскрыть личные знания о методах психографического профилирования, использованных Cambridge Analytica и доктором GSR Александром Коганом, в одном из которых говорится, что Коган был их постдок-супервайзером в Кембриджском университете.
Другой говорит, что они дружат с Михалом Косинским, ведущим автором статьи по моделированию личности, которая лежит в основе техники, используемой CA, чтобы пытаться манипулировать избирателями, которую они назвали «твердой наукой».
Другой сотрудник также отмечает возможность того, что Facebook работал с Коганом – иронически достаточно «по исследованию команды Protect & Care» – ссылаясь на «Ждите, что за нить» и другое электронное письмо, которое, по-видимому, не было опубликовано Facebook в этот пакет «Экспонат 1».
Таким образом, мы можем только предполагать, будет ли решение Facebook – около сентября 2015 года – нанять соучредителя GSR Когана Джозефа Канцлера отображаться в качестве темы для обсуждения в ветке «Подождите, что» …
Вкладывать свои внутренние письма в выпуск Сообщение блогаFacebook придерживается своей прежней позиции, что «неподтвержденные сообщения о соскобах» и «нарушениях политики Александром Коганом» – это две отдельные проблемы:
Мы считаем, что этот документ может запутать два разных события, связанных с нашими знаниями о Cambridge Analytica. В этом документе нет принципиально новой информации, и о проблемах уже сообщалось. Как мы уже много раз говорили, в том числе на прошлой неделе для британского парламентского комитета, это две разные проблемы. Один из них касался неподтвержденных сообщений о проверке – доступе к общедоступным данным из наших продуктов или их сборе с использованием автоматических средств, а другой – о нарушении правил политики Александром Коганом, разработчиком приложения, который продал пользовательские данные компании Cambridge Analytica. Этот документ доказывает, что проблемы являются отдельными; их объединение может ввести людей в заблуждение.
Ранее он также упоминал о внутренних проблемах, поднятых в отношении CA, как «слухи».
«Facebook не знал, что Kogan продавал данные Cambridge Analytica до декабря 2015 года. Это факт, о котором мы свидетельствовали под присягой, который мы описали нашим основным регулирующим органам, и что мы поддерживаем сегодня», – добавляет он.
В нем также утверждается, что после того, как инженер отреагировал на опасения, что CA собирает данные, и изучил их, они не смогли найти таких доказательств. «Даже если бы такой отчет был подтвержден, такие инциденты, естественно, не указывали бы на масштабы проступков, в которых участвовал Коган», – добавляет Фейсбук.
Компания пыталась отклонить судебный процесс о неприкосновенности частной жизни, возбужденный против нее округом Колумбия, который связан со скандалом с Cambridge Analytica, но до сих пор не удалось сорвать дело.
В жалобе DC утверждается, что Facebook позволил сторонним разработчикам получать доступ к личным данным потребителей, включая информацию об их поведении в Интернете, чтобы предлагать приложения на своей платформе, и что он не смог эффективно контролировать и применять свои политики платформы, не принимая разумных мер. шаги по защите данных потребителей и конфиденциальности. Он также утверждает, что Facebook не смог проинформировать пользователей о нарушении CA.
Facebook также не смог заблокировать еще один аналогичный иск, который был подан в Вашингтоне, округ Колумбия, генеральным прокурором Карлом Расином – который утверждал, что слабый надзор и вводит в заблуждение стандарты конфиденциальности.