Инвестор в глубокие науки Линди Фишберн соучредила венчурную фирму Breakout Ventures несколько лет назад после того, как в 2011 году основала Breakout Labs в рамках Фонда Тиля, и в процессе она сделала множество интересных ставок. Среди портфельных компаний ее фирмы – Cortexyme, компания, которая занимается лечением болезни Альцгеймера; производитель экологически чистых материалов Modern Meadow; и Strateos, компания, чья роботизированная облачная платформа меняет принципы выполнения лабораторных работ.
На этой неделе мы говорили с Фишберн о том, где – исходя из того, что она видит – мы находимся на дуге этой пандемии. Мы также говорили о том, почему все больше ее инвестиций, которые когда-то казались долгими, внезапно превратились в надежные ставки.
Части нашего чата ниже были слегка отредактированы для большей длины и ясности.
ТК: Мы хотим быть в восторге от прогресса, достигнутого в вакцинации американцев. Исходя из разговоров, которые вы ведете, как вы относитесь к вещам?
LF: Ускорение производства вакцин не похоже ни на что, что мы когда-либо видели в науке, и теперь мы действительно подошли к несексуальной части логистики их развертывания. Это явно наша самая большая проблема. Затем нам придется столкнуться с тем, что происходит, когда мир вакцинируется. [at] очень неравные уровни и то, как люди относятся к путешествиям, экспозиции и справедливости по этим вопросам. Но я действительно думаю, что мы видим конец самой большой угрозы человечеству и нашим больничным системам, связанной с COVID. . . у нас, вероятно, впереди еще один нечетный год.
ТК: Наука была большой историей прошлого года. Вы слышите от инвесторов и потенциальных партнеров по синдикату, которые раньше не обращались к вам?
LF: Да. Пандемия резко обострила важность инвестиций в науку. Впервые мы действительно видим целый комплекс того, что вы могли бы представить как традиционные технологические инвесторы, которые читают о вакцине мРНК, которую Moderna закодировала за выходные, и которые начинают верить, что мы можем разработать биологию и что это больше не похоже на ремесленный процесс.
ТК: Вы говорите о кодировании вакцины. Становятся ли лаборатории менее важными в том смысле, что ученые могут делать гораздо больше в моделировании, и если да, то что это означает для испытаний на людях? Приходим ли мы к тому моменту, когда нам больше не нужно полагаться на тесты, проводимые людьми, как в прошлом?
LF: Вот где мы надеяться попасть на тестовый образец на людях. Мы еще не там. Возможно, вы читали и слышали об органах на чипе и выращивании органоидов, когда у вас может быть очень маленький кусочек печени, на котором вы можете проверить токсичность. [and] мы делаем больше этого. Тем не менее, мы не готовы совершить такой прыжок от полностью выполненного in silico к человеку с супервысокой степенью уверенности. Человеческое тело – настолько сложная система, что мы пока не можем смоделировать ее полностью.
Я действительно думаю, что вы в какой-то степени указываете на демократизацию науки и доступ большего числа людей с более низкими навыками для работы в области открытия и разработки лекарств на расстоянии. Так, например, у нас есть компания, с которой мы работали, под названием Strateos, у которой есть полноценная роботизированная лаборатория, в которой – вместо того, чтобы там стояли технические специалисты – у вас есть роботы и небольшой железнодорожный путь, который перемещает анализы по всей комнате, чтобы ученые, которые были застрявшие дома в этом году, смогли продолжить эксперименты независимо от их географии, безопасности в лаборатории или ограничений по времени.
ТК: У вас есть еще одна интересная портфельная компания, Opus 12, которая превращает промышленные выбросы углекислого газа в химические вещества. С какой целью?
LF: Очевидно, обезуглероживание мира является огромной задачей. И вы впервые видите, как такие корпорации, как United Airlines, берут на себя обязательства относительно того, каким будет их углеродный след, или стремятся к нулевым выбросам углерода. Opus 12 появился на свет из двух докторов наук и MBA из Стэнфорда несколько лет назад, и их прорыв – материал катализатора, который позволяет вам брать, например, отработанный CO2 – плохой материал – и пропускать его через этот материал катализатора и производить полезный CO. В этом году, например, в партнерстве с Daimler они произвели автомобильные детали из зеленого поликарбоната. Материал точно такой же, что позволяет легко вставлять его в существующие продукты, но на самом деле он сделан из повторного использования углерода.
Изменение осведомленности потребителей об углеродных материалах – это огромная возможность.
ТК: Получают ли компании за это какой-то углеродный кредит?
LF: Да, и в прошлом мы видели, как многие компании пытались озеленить себя, в основном покупая и торгуя углеродными кредитами, и сдвиг, который мы переживаем прямо сейчас, заключается в том, что все говорят: “ Хорошо, некоторым степень, это было немного финансовой инженерии; теперь нам действительно нужно увидеть, как эти предприятия меняют свое прямое использование ископаемого топлива и их прямое влияние на количество углерода ». [There’s growing awareness that] покупки компенсации за выбросы углерода будет недостаточно. Итак, теперь вы впервые действительно видите обязательства по изменению процессов, цепочки поставок и, в конечном итоге, продуктов.
ТК: В последние годы биотехнологические компании становились публичными через два или три года после своего образования. Сейчас мы видим, что гораздо более широкий круг молодых компаний трансформируется в публичные компании за счет растущего числа компаний с пустыми чеками. Есть мысли о том, есть ли здесь параллели?
LF: С терапевтической точки зрения у вас, как правило, есть очень четкое представление о потенциальном выходе и о приобретателях. Мы знаем, что крупная фармацевтическая компания богата наличными и бедна трубопроводом, поэтому [these pharma giants] приходится подбирать активы, которые работают, и вы видите, что они делают это регулярно. И у вас есть комплименты, и вы знаете, как это выглядит, поэтому, делая широкий диапазон ставок на терапию на ранних стадиях, становится ясно, что если кто-то выиграет, вы будете защищены.
Мир SPAC будет действительно интересным, потому что большинство этих компаний не работают по традиционным традиционным сценариям, и неясно, будут ли они работать как публичные компании в долгосрочной перспективе. Они действительно настроены на приобретение?
[Another] разница в том, что у этих компаний будет огромный объем финансирования, и все же они не смогут трудиться в безвестности, поэтому традиционные показатели, которые мы все хотим [in] публичные компании и, глядя на выручку, прибыль и эти показатели, нам придется взглянуть на эти SPAC и их рост через другую призму, и я просто не уверен, насколько восприимчивы публичные рынки к этому в следующем 24 мес. Думаю, непонятно, будем ли мы там расплачиваться или нет.
Если вам интересно узнать больше, вы можете прослушать полный разговор здесь.