Мнение: Стиглиц: не передать пакет помощи Байдену было бы безответственно и безрассудно

От

24.02.2021

Например, бывший министр финансов Ларри Саммерс написал в The Washington Post, что стимулы «вызовут инфляционное давление, которого мы не видели в течение целого поколения, с последствиями для стоимости доллара и финансовой стабильности».

Я не согласен. Конгресс должен принять этот закон, иначе он рискует анемичным и катастрофически неполным выздоровлением.

Всякая политика предполагает уравновешивание рисков и выяснение того, что делать, если худший сценарий превратится в реальность. Конечно, есть вероятность – маловероятная, но мы, безусловно, приветствуем – что пандемия просто исчезнет, экономика переживет V-образный подъем, и все эти расходы приведут к перегреву экономики.

Но даже если это произойдет, ФРС, которая теперь может внимательно следить за экономикой с помощью данных в реальном времени, почти наверняка повысит процентные ставки. Это тоже было бы хорошо, потому что отрицательные реальные процентные ставки, которые мы наблюдали в последние годы, исказили рынки капитала и привели к «поиску доходности», который поощряет чрезмерное принятие риска.

Нам нужна экономика равных возможностей, которая поддерживает и черный бизнес.

И если пандемия исчезнет и экономика быстро восстановится, это предоставит федеральному правительству хорошую возможность реструктурировать налоговую систему – то, что он ненавидит делать в разгар пандемической рецессии. Средняя налоговая ставка слишком мала для того, чтобы обеспечить инвестиции в инфраструктуру, технологии и образование, необходимые для процветающей экономики 21 века. Мы могли бы даже ввести налоги, которые повысили бы эффективность нашей экономики, препятствуя загрязнению окружающей среды и чрезмерным финансовым операциям, которые способствуют нестабильности. А учитывая огромное неравенство в нашем обществе, мы могли бы повысить прогрессивность налоговой системы, например, закрывая лазейки и обеспечивая налогообложение дохода от капитала, включая прирост капитала, по крайней мере, так же, как и труд.

Есть еще одна причина, по которой мы должны приветствовать «горячую» экономику: в прошлом это был единственный раз, когда нам удавалось вовлечь маргинализированные группы в экономику и сократить некоторые из чрезмерных разрывов в заработной плате. Так что давайте молиться, чтобы у нас было то сильное V-образное восстановление, о котором беспокоятся некоторые люди. И если нам повезет, мы все равно не будем использовать все 1,9 триллиона долларов, которые запросил Байден. Деньги, которые мы тратим на страхование от безработицы, будут автоматически уменьшены.

На самом деле, однако, скорее всего, пройдет некоторое время, прежде чем мы сможем взять под контроль пандемию и ее экономические последствия. Даже если Соединенным Штатам удастся положить этому конец раньше, чем ожидалось, наш экспорт будет ослаблен глобальным спадом – по некоторым подсчетам, мы уже потеряли около двух миллионов рабочих мест. Государства и населенные пункты уже страдают от серьезного финансового ущерба, как и балансы многих фирм и домашних хозяйств. На их ремонт потребуется время, что, скорее всего, снизит расходы.

Большая часть $ 1,9 трлн плана Байдена направлена на борьбу с пандемией и ее экономическими последствиями напрямую: обеспечение вакцинами, безопасное открытие школ, отправка помощи уязвимым американцам и помощь штатам и местностям, доходы которых резко упали. При сбалансированном бюджете штаты и населенные пункты в противном случае должны будут сократить расходы на образование и здравоохранение в то время, когда они больше всего необходимы. Большая часть этих расходов компенсирует то, что должно было быть сделано в начале пандемии.

Политика непредсказуема, и у нас может быть только один шанс действовать. Мы должны были усвоить это из Великой рецессии 2008 года. Тогда многие из нас думали, что необходим как минимум 1 триллион долларов, но тогдашний президент Барак Обама в конечном итоге подписал пакет стимулов на 787 миллиардов долларов в качестве закона. В результате восстановление было слабым и несбалансированным: более 90% прироста дохода за первые три года приходилось на долю 1% самых богатых. Стране нужна была более масштабная и более справедливая программа, но к тому времени, когда администрация Обамы осознала это, стало ясно, что республиканцы в Конгрессе не примут никакого плана, соизмеримого с потребностями экономики. Этот план должен быть принят.

Правительство США должно прекратить войну с американской экономикой

Конечно, экономисты и законодатели будут спорить о деталях любой программы. Возможно, чеки на 1400 долларов следует отправлять только тем, у кого низкий доход (хотя республиканцам, которые голосовали за снижение налогов для богатых корпораций и богатых в налоговом законодательстве 2017 года, потребуется определенная нервозность, чтобы пожаловаться на чрезмерную щедрость по отношению к среднему классу) . Я бы предпочел более долгосрочное обязательство по поддержке расширенного страхования от безработицы в плане Байдена до тех пор, пока уровень безработицы остается высоким. Такая уверенность увеличила бы доверие американцев и, следовательно, их расходы. Я также предпочел бы взять на себя обязательство восполнить дефицит доходов штатов и населенных пунктов, пока продолжается пандемический спад. Эти программы являются автоматическими стабилизаторами и приводят к улучшению макроэкономических показателей за счет стабилизации экономики в целом. Они обеспечивают расходы, когда нам это нужно. Без автоматических стабилизаторов президенту приходится неоднократно возвращаться в Конгресс, чтобы просить денег, когда спад длится дольше, чем ожидалось. К сожалению, получение одобрения в законодательном органе – медленный и сложный процесс.

Мы находимся в разгаре экономического спада, в отличие от любого из когда-либо испытанных нами. Это означает, что мы не можем с точностью прогнозировать, куда пойдет экономика, и точную дозу «лекарства», которая нужна экономике для восстановления. Администрация Байдена сбалансировала риски, и я полностью поддерживаю этот рецепт.

Как любой хороший врач, вы внимательно наблюдаете за пациентом. Страна может прекрасно справиться с предложенным Байденом пакетом на 1,9 триллиона долларов. Или может потребоваться больше лекарств. Могут потребоваться изменения режима – например, корректировка налогов и процентных ставок. Но делать что-либо меньшее, чем предлагает Байден, было бы безответственно и безрассудно.