Еще одна неделя и самая большая история в море больших историй по-прежнему сосредоточена на SPAC, этих компаниях с пустым чеком, которые привлекают капитал через IPO специально для приобретения частной компании и вывода ее на рынок. Но некоторые обозреватели индустрии начинают задаваться вопросом: неужели эта вечеринка только начинается, а к ней все еще прибывают ранние гости? Мы достигли пика вечеринки, когда музыка все еще гудит? Или кто-то просто тихонько ткнул в угол – верный признак того, что пора брать пальто?
Такое ощущение, что дела идут полным ходом. Буквально сегодня венчурная фирма B Capital, соучредителем которой является Facebook Эдуардо Саверин, заявила о планах привлечь SPAC на 300 миллионов долларов. Майк Кэгни, предприниматель в сфере финансовых технологий, который основал SoFI и недавно основал Figure, финтех-компанию в сфере домашнего капитала и блокчейна, привлек 250 миллионов долларов для своего SPAC. Даже Майкл Делл сделал рывок, зарегистрировав сегодня во второй половине дня свой семейный офис и собираясь открыть компанию на 500 миллионов долларов.
В целом, по данным Renaissance Capital, на этой неделе 16 незарегистрированных компаний привлекли 3,4 миллиарда долларов, и поток новых подателей заявок на IPO продолжается, при этом 45 SPAC подали первоначальные заявки на этой неделе (по сравнению с 10 традиционными подачами IPO). Возможно, неудивительно, что мы начинаем видеть заголовки вроде заголовка в Yahoo News вчера, озаглавленного «Почему некоторые инвесторы SPAC могут обжечься».
Интересно, что такие заголовки могут помочь пробить пузырь SPAC. Так утверждает профессор INSEAD Ивана Наумовска в своей новой статье Harvard Business Review со зловещим названием «Пузырь SPAC вот-вот лопнет».
Наумовска указывает на исследование, показывающее, что чем больше людей примут практику, тем больше она будет распространяться из-за растущей осведомленности и легитимности. (См Clubhouse.) Но когда речь идет о чем-то, что это более спорным – которые можно было бы утверждать, что SPACs являются – аутсайдер озабоченность и скептицизм также растет практика становится все более широко используется. Так рождаются заголовки вроде того, что в Yahoo Finance.
Наумовская уже изучала этот феномен раньше, уделяя особое внимание более ранним обратным слияниям, которые, как она отмечает, «резко выросли в середине 2000-х, превзойдя количество IPO в некоторые годы, и достигли пика в 2010 году, а затем обвалились в 2011 году». По ее словам, она и ее коллеги-исследователи собрали множество данных об использовании обратных слияний и реакции рынка на них, в том числе о том, как СМИ оценивают такие механизмы. По ее словам, из 267 статей, опубликованных с 2001 по 2012 год, 6 были положительными, 148 – нейтральными, 113 – отрицательными.
Примечательно и неудивительно, что количество негативных статей росло по мере увеличения количества сделок обратного слияния с участием фирм с относительно низкой репутацией. То же самое происходит всякий раз, когда открыто «окно IPO». На биржу выходят великие компании, затем хорошие компании, затем компании-полусырые, которые думают, что могут просто слиться с другими. За исключением того, что средства массовой информации обращают внимание на эти компании, как и регулирующие органы, а инвесторы, регулирующие органы и средства массовой информации подпитывают сигналы друг друга, вечеринка обычно останавливается.
Как ни странно, сейчас гораздо большая часть освещения SPAC остается положительной или нейтральной. Если бизнес-репортеры в частном порядке скептически относятся к SPAC, они оставляют за собой право осуждать, возможно, потому, что, за исключением некоторых весьма тревожных случаев – например, когда запуск электрического грузовика Nikola был обвинен в мошенничестве – критиковать пока особо нечего.
Отчасти потому, что эти вещи появились настолько внезапно, что акционеры все еще пытаются их понять.
Аргумент большинства инвесторов в пользу создания SPAC, заключающийся в том, что многие так называемые компании-единороги готовы к публичной торговле, также находит отклик, особенно с учетом того, насколько раздутым стал частный рынок.
Кроме того, поскольку многие из SPAC, привлеченных за последние шесть месяцев или около того, еще не объявили свои цели (у них есть два года с момента привлечения средств от инвесторов до нулевого участия в компании или же они должны вернуть эти доходы от IPO ).
Между тем, некоторые из SPAC, которые, как давно ожидали критики, начнут распадаться, – это не Virgin Galactic, компания космического туризма, которая положила начало мании SPAC, когда она стала публичной осенью 2019 года. Сэр Ричард Брэнсон основал компанию в 2004 г. для отправки пассажиров в суборбитальные полеты в космос. Даже после того, как на прошлой неделе были отложены планы еще раз совершить полет на ракете в суборбитальный космос, ее доли – которые более чем удвоились в ожидании этого события – остаются в образной стратосфере. (В настоящее время компания оценивается в 12 миллиардов долларов.)
Другие предложения прошли не так гладко. Clover Health, медицинская страховая компания, которая, как и Virgin Galactic, была обнародована через SPAC, организованный известным инвестором Чаматом Палихапитийя, «сталкивается с множеством экзистенциальных угроз» своему бизнесу, как отмечалось в длинном рассказе Forbes с « Министерство юстиции, Комиссия по ценным бумагам и биржам и влиятельные участники коротких продаж копаются в деловой практике Clover, в том числе в том, как компания стимулирует врачей и пациентов покупать ее страховку и использовать ее технологии ».
(Clover опровергла обвинения, но все еще сталкивается как минимум с тремя коллективными исками, которые были поданы в связи с тем, что компания не раскрыла перед IPO, что Министерство юстиции проводило расследование в отношении компании.)
«Я не понимаю», – сказал скептик Стив Юрветсон в прошлом месяце в разговоре с редактором журнала SPAC Frenzy. Ветеран венчурного капитала, входящий в совет директоров SpaceX, сказал, что есть «хорошие компании [being taken public]. Не поймите меня неправильно; они не все мошенничество ». Но многие из них являются «венчурными компаниями на ранней стадии», – отметил он, – «и им не нужно выполнять требования прогнозирования, которые SEC обычно требует от IPO, поэтому [SPAC sponsors are] специально ищем компании, у которых нет операционных данных, чтобы показать [because they] могут делать любые прогнозы по своему усмотрению. . В этом весь рэкет ».
Если многие согласны с Юрветсоном, они не решаются говорить об этом публично. Эд Сим из Boldstart Ventures в Нью-Йорке – один из немногих венчурных капиталистов, который в последние месяцы прямо сказал, когда его спросили, что они не рассматривают возможность повышения SPAC. «Честно говоря, меня это не интересует», – говорит Сим. «Вы можете вернуться ко мне, если увидите мое имя или Boldstart. [affiliated] через два года с SPAC », – добавляет он, смеясь.
Многие инвесторы подчеркивают, что все дело в том, кто что спонсирует.
Во время вчерашнего разговора с Кевином Майером, бывшим руководителем Disney и, вкратце, генеральным директором социальной сети TikTok, он отметил, что сейчас «намного меньше публичных компаний, чем было 10 лет назад, поэтому существует потребность в поставке еще одной. способ стать публичным “.
Майер кровно заинтересован в обеспечении безопасности и эффективности SPAC. Буквально вчера вместе с бывшим коллегой по Disney Томом Стэггсом он зарегистрировал планы создания второго SPAC после того, как в начале этого месяца было объявлено, что их первый SPAC будет использован для обнародования компании Beachbody, специализирующейся на цифровом фитнесе.
Тем не менее Майер утверждал, что не каждый SPAC следует оценивать по одному и тому же критерию. «Я думаю, что это перестаралось? Конечно, все и их брат сейчас перебираются в SPAC, так что да, это кажется немного смешным. Но я думаю . . . очень, очень скоро пшеница отделится от плевел ».
Возможно, это должно произойти, если SPAC продолжат свое существование. Число работающих против спонсоров SPAC уже начинает просачиваться и выглядит не очень хорошо.
В конце прошлой недели агентство Bloomberg Law сообщило, что на основе анализа компаний, которые стали публичными в результате слияния с SPAC, датируемого 1 января 2019 года, и для которых имеются данные об эффективности по крайней мере за один месяц после слияния. По имеющимся данным, 14 из 24 (или 60%) сообщили об обесценении в течение одного месяца после завершения слияния, а одна треть компаний сообщила об уменьшении стоимости с начала года до даты.
Количество исков по ценным бумагам, поданных акционерами SPAC после слияния, также растет, отмечает издание.
Конечно, SPAC, которые в последнее время провозглашались долгосрочным решением проблемы сломанного рынка IPO, могут оказаться надежными, а не транспортными средствами, упадок которых наступит по мере того, как качество предложений неизменно падает.
Между тем, учитывая темпы формирования SPAC, а также некоторые компании, на которые они обращают внимание (некоторые из них все еще находятся на стадии прототипа), вопрос о том, является ли это явление устойчивым, является тем, что все больше начинают просить.
Что касается профессора Наумовской, то она думает, что уже знает ответ.