Идея Capsule началась с твита о переосмыслении социальных сетей.
Днем позже исследователь криптографии Надим Кобейси, наиболее известный как автор приложения Cryptocat для настольных компьютеров с шифрованием e2e с открытым исходным кодом (сейчас прекращено), вложил предварительные инвестиции в размере 100000 долларов в свою концепцию облегченных ячеистых микросервисов при поддержке со стороны бизнес-ангел и бывший технический директор Coinbase Баладжи Сринивасан, Уильям Дж. Пулте и Wamda Capital.
По словам Кобейси, который работает над прототипом, зарождающийся стартап имеет оценку после получения денег на бумаге в размере 10 миллионов долларов США, надеясь запустить MVP Capsule в марте (в качестве веб-приложения), после чего он намеревается собрать начальное число. раунд (целевой от 1 до 1,5 млн долларов) для создания команды и начала разработки мобильных приложений.
На данный момент там не на что смотреть, кроме целевой страницы Capsule и презентации (которой он поделился с TechCrunch для обзора). Но Кобейси говорит, что его поразил уровень интереса к этой концепции.
«Я опубликовал этот твит и ожидал, что в основном 60 человек будут его ретвитнуть, а затем, возможно, я настрою Kickstarter», – говорит он нам. Вместо этого твит «просто взорвался», и он обнаружил, что собрал 100 тысяч долларов «за один день», при этом 50 тысяч долларов были внесены тут же.
«Я не стартап. Я веду бизнес, основанный на консалтинге и услугах научных исследований и разработок, – продолжает он. «Но к концу дня – в прошлое воскресенье, восемь дней назад – я управлял корпорацией в Делавэре, оцениваемой в 10 миллионов долларов, с предварительным финансированием в 100 тысяч долларов, что безумие. Совершенно безумный.
Capsule – последний претендент на переоснащение властных структур Интернета за счет создания инфраструктуры, радикально децентрализующей социальные платформы для выступления более устойчив к корпоративной цензуре и контролю.
Список уже существующих децентрализованных / p2p / федеративных протоколов и стандартов очень длинный – даже при том, что их использование остается низким. Существующие примеры включают ActivityPub, Diaspora, Mastodon, p2p Matrix, Scuttlebutt, Solid и Urbit, и это лишь некоторые из них.
Интерес к космосу возродился в последние недели после массовых платформ, таких как Facebook и Twitter приняли решение закрыть президенту США Дональду Трампу доступ к своим мегафонам – демонстрация частной власти, которую другие политические лидеры назвали проблематичной.
Кобейси также придерживается этой точки зрения, добавляя при этом оговорку, что он не «лично» обеспокоен деплатформацией Трампа. Но он говорит, что обеспокоен тем, что гигантские частные корпорации имеют одностороннее право формировать Интернет-речь – принимаются ли решения об удалении Twitterлидер доверия и безопасности или Amazon Веб-сервисы (недавно отключившие правую социальную сеть Parler за неспособность сдерживать агрессивные взгляды).
Он также указывает на иск, который был подан в суд США с требованием возмещения ущерба и судебного запрета от Apple за то, что Telegram, платформу обмена сообщениями с более чем 500 миллионами пользователей, стал доступным через iOS App Store – «несмотря на Appleзнание того, что Telegram используется для запугивания, угроз и принуждения представителей общественности », что вызывает опасения по поводу« шансов на то, что эти усилия завоюют популярность ».
«Это отчасти ужасно», – предполагает он.
Capsule будет стремиться обойти риск массовой деплатформинга с помощью «простых в развертывании» микросервисов p2p, начиная с готовящегося к выпуску веб-приложения.
«Когда вы развертываете Capsule прямо сейчас – у меня есть прототип, который почти ничего не работает – это в основном один двоичный файл. И вы получаете этот двоичный файл, развертываете его, запускаете, и все. Он настраивает сервер, связывается с Let's Encrypt, получает сертификат, он использует SQLite для базы данных, которая является бессерверной базой данных, все ресурсы для веб-сервера находятся в двоичном файле », – говорит он, идя благодаря «действительно хорошей технической идее», которая безумно быстро получила $ 100 000 в виде предпосевной поддержки.
«Других файлов нет – и после того, как он будет запущен, в этой папке при настройке сервера капсулы останется только программа Capsule и база данных Capsule, которая является файлом. Вот и все. И это настолько самодостаточно, что его можно встраивать повсюду, можно переносить – и действительно невозможно так быстро достичь такого уровня простоты и элегантности, если вы не пойдете этим путем. Затем, что касается объединения сетей, мы просто выполняем HTTPS-вызовы, а затем делаем децентрализованное кэширование баз данных и так далее ».
Среди Twitter взад и вперед о том, чем (и есть ли) концепция Кобейси отличается от других децентрализованных протоколов, кто-то опубликовал ссылку на этот мультфильм XKCD, который высмеивает стремление технарей к разрешению конкурирующих стандартов, предлагая технологию, которая охватывает все варианты использования (но, конечно, обречена на увеличить сложность на +1). Итак, учитывая, сколько протоколов уже предлагают услуги социальных сетей с локальным хостингом / p2p, кажется справедливым спросить, что здесь отличается – и действительно, зачем создавать еще один открытый децентрализованный стандарт?
Кобейси утверждает, что существующие варианты децентрализации социальных сетей: A) не полностью p2p (Mastodon «размещается самостоятельно, но не децентрализован», согласно конкурентному анализу на презентации Capsule, следовательно, его серверы «уязвимы для Parler-стайл AWS разборки »); или B) недостаточно сосредоточены на конкретном варианте использования социальных сетей (некоторые другие децентрализованные протоколы, такие как Matrix, нацелены на поддержку гораздо большего числа функций / приложений, чем социальные сети, и поэтому не могут быть такими легковесными); или C) просто недостаточно просто использовать, чтобы быть чем-то большим, чем нишевый вариант для компьютерных фанатов.
Он говорит о том, что Capsule уделяет столько же внимания социальным сетям, как Signal, например, личным сообщениям, хотя и намеревается поддерживать как короткие публичные сообщения в стиле «твит», так и длинные сообщения в стиле Medium. Но он открыто заявляет, что не хочет никакого «раздувания».
Он также призывает AppleФилософия дизайна для удобства использования. Хотя гораздо проще сказать, что вы хотите разработать что-то, что «просто работает», чем на самом деле реализовать легкую массовую доступность. Но это та планка, которую Кобейси ставит здесь себе.
«Я всегда представляю Гленна Гринвальда, когда думаю о своем пользователе», – говорит он об удобстве использования, имея в виду откровенного журналиста и соучредителя Intercept, который недавно ушел, чтобы запустить свое собственное предложение на основе информационных бюллетеней на Substack. «Он тот человек, которого я вижу, это настраивает. По сути, это будет работать так: он сможет это настроить или попросить кого-нибудь настроить это очень легко – я думаю, что Capsule будет предлагать автоматическое развертывание, а также способ получения дохода, кстати, то есть для немного дополнительно, мы развертываем сервер для вас, а затем вы самостоятельно размещаете, но мы также делаем запас из этого – но он будет с открытым исходным кодом, вы также можете настроить его самостоятельно, и это совершенно нормально. В этом смысле этому ничто не помешает.
«В случае с Capsule каждый создатель контента имеет свой собственный веб-сайт – имеет свой собственный адрес, например Capsule.Greenwald.com, – а затем люди идут туда и впервые обнаруживают сетку через людей, о которых им интересно услышать. . »
Отдельные капсулы будут децентрализованы из-за риска цензуры на уровне платформы, так как они будут вне досягаемости единственной централизованной организации. Хотя они бы по-прежнему размещаются в Интернете и, следовательно, могут быть удалены их собственным веб-хостингом. Это означает, что незаконную речь в Capsule можно удалить. Однако не было бы универсального хоста, на который можно было бы натолкнуться с риском разрушения всей платформы – как Parler просто был AWS.
«При каждом удалении это полностью зависит от пользователя Capsule и его хостинг-провайдера», – говорит Кобейси. «Пользователи Capsule будут иметь разных хостинг-провайдеров, которых они смогут выбрать, а затем каждый раз, когда происходит удаление, это решение будет принимать другая организация. И с другим – возможно – суждением, так что нет централизованного внимания, где только Amazon Веб-службы решают, кто будет говорить или только Twitter решает ».
И хотя бизнес веб-хостинга на уровне платформенных гигантов включает в себя лишь горстку гигантов облачного хостинга, способных предложить необходимую масштабируемость, он утверждает, что эта подверженная цензуре концентрация рынка исчезает, когда вы имеете дело с десятками децентрализованных экземпляров социальных сетей.
«У нас есть крупные хостинг-провайдеры, такие как AWS, Azure, Google Cloud, но помимо этого у нас есть много крошечных хостинг-провайдеров или малых предприятий… Конечно, если у вас большой бизнес, вы можете сосредоточиться на этих крупных провайдерах. потому что они позволяют вам иметь эти безумные серверы, которые очень мощны и легко развертываются, но если вы используете экземпляр Capsule, на самом деле требования к ресурсам сервера для запуска экземпляра Capsule, как правило, довольно малы. В большинстве случаев крошечные.
Контент также будет сложнее удалить из Capsule, потому что сетчатая инфраструктура будет означать, что сообщения будут зеркально отражаться в сети собственными подписчиками автора (при условии, что они есть). Так, например, репосты не исчезнут просто так, как только учетная запись исходного автора будет удалена их хостинг-провайдером.
Для очистки каждого репостированного экземпляра, вероятно, потребуются отдельные запросы на удаление, что добавит гораздо больше проблем в бизнес модерации контента по сравнению с односторонними удалениями, которые гиганты платформ могут сейчас обрушить. Цель состоит в том, чтобы «уберечь остальную часть общества от опасности, которую заставят замолчать», как выразился Кобейси.
Деплатформация Трампа, похоже, спровоцировала серьезную потерю копейки для некоторых, поскольку разрешение горстке корпоративных гигантов владеть и управлять централизованными машинами массовой коммуникации не совсем полезно для демократических обществ, поскольку односторонний контроль над инфраструктурой дает им возможность ограничивать свободу слова. . (Как, действительно, их алгоритмы сортировки контента определяют охват и задают повестку дня многих публичных дебатов.)
Современная инфраструктура социальных сетей также предоставляет правительствам несколько основных препятствий, на которые они могут опираться, что увеличивает риск государственной цензуры.
Поскольку растет обеспокоенность по поводу влияния мощности платформы на потоки данных – и судя по тому, насколько быстро Твит Кобейси повернули головы – мы могли оказаться на пороге финансируемой инвесторами схватки по переоснащению инфраструктуры Интернета, чтобы заново определить, где находится власть (и данные).
Конечно, интересно отметить, что Twitter недавно возродил собственный децентрализованный открытый стандарт социальных сетей, например, Bluesky. Очевидно, он не хотел бы, чтобы такой сдвиг оставался позади.
«Кажется, это действительно взорвалось», – добавляет Кобейси, возвращаясь к своей концепции Capsule недельной давности. «Я думал, когда писал в Твиттере, что, возможно, я был единственным человеком, которому было не все равно. Думаю, я живу во Франции, поэтому я не совсем в курсе того, что происходит в США, но многих это волнует ».
«В наши дни я не похож на человека в стиле шифровальщика, я не за полную анонимность или полную безответственность в Интернете, – добавляет он. «И если этим злоупотребляют, то, честно говоря, мы могли бы даже поощрять – иметь страницу с рекомендациями – для хостинг-провайдеров, например, о том, как бороться с экземплярами кого-то, кто размещает оскорбительный экземпляр Capsule. Мы действительно хотим, чтобы эта ответственность существовала. Мы не похожи на сумасшедший город, полный свободы слова, дикий запад. Мы просто думаем, что эта подотчетность должна быть органичной и децентрализованной – как и предполагалось изначально с Интернетом ».