Брайан Робертс из Venrock о новом фонде компании в размере 450 миллионов долларов и о том, где она будет делать покупки в 2021 году

Венрок, венчурная фирма с 51-летней историей, которая начинала как венчурное подразделение семьи Рокфеллеров, закрыла свой девятый фонд, вложив 450 миллионов долларов в капитальные обязательства, ту же сумму, которую фирма привлекла для своих последних двух фондов, закрытых в 2017 и 2014 годах. соответственно. Компания с офисами в Пало-Альто, штат Нью-Йорк, и Кембридже, штат Массачусетс, явно чувствует себя комфортно с размером фонда, но в нем говорится, что в остальном изменения постоянны, учитывая, что тенденции и технические изменения происходят так быстро, что так называемое распознавание образов может на самом деле доказать свою ответственность, если инвестиционная команда не будет осторожна.

Мы немного поговорим о том, какими могут быть некоторые из этих изменений в Venrock — новые выходы которого включают прошлогодние IPO Cloudflare и 10x Genomics IPO, а также недавние продажи Corvidia и Personal Capital — мы связались ранее сегодня с давним партнером Брайаном Робертсом. , который провел свою 24-летнюю карьеру в венчурной компании. Наш обмен был слегка отредактирован для увеличения объема и ясности.


ТК: Ранее в этом году я разговаривал с вашей коллегой Камиллой Сэмюэлс о биологии старения. Насколько велико это направление для Венрока и почему?

БР: Это одна из многих интересных областей биологии на постоянной основе, наряду с иммунологией, ЦНС (центральная нервная система) и другими областями. [where they has been] небольшой прогресс и большая неудовлетворенная потребность.

ТК: Говоря о неудовлетворенных потребностях, Камилла также говорила о том, почему инфекционные заболевания не являются хорошим бизнесом для новых компаний, как рак и сиротские болезни. Как она объяснила, с чем-то вроде коронавируса трудно получить финансирование, пока это не станет реальной проблемой; как только лечение разработано, его нужно продавать по низкой цене, и тогда вы надеетесь, что у вас не будет постоянных клиентов. Вы согласны и считаете ли вы, что это нужно изменить?

БР: Да, я думаю, что нужно что-то изменить, но есть несколько проблем.

В случае с одной компанией, на которой я потерял кучу денег — Achaogen, которая сделала успешный препарат для большой неудовлетворенной потребности. [but faced] малая динамика коммерциализации в области инфекционных болезней — и для многих исторических [infectious disease] Компаниям, стоимость лекарства оплачивается больницей, а не отдельно.

Кроме того, исторически было трудно заставить кого-либо обратить внимание на большую часть чего-либо с профилактической точки зрения, особенно в отношении инфекционных заболеваний. Covid, с одной стороны, не был особенно сложной биологической проблемой для решения, но с точки зрения инвестирования проблема заключалась в том, что это была проблема, специально созданная для решения существующей или крупной компании, а не стартапа. Стартапам требуется 12 или более месяцев, чтобы выбраться наружу, и к тому времени проблема в значительной степени решается одним из очень крупных конкурентов.

Вы видели это с Moderna. Оказалось, что его технология специально подходит для вакцин — а затем ударил по пандемии.

ТК: Венрок недавно помог создать новый микробиомный стартап под названием Federation Bio, ставший первой ставкой фирмы на космос. Почему бы не продвигаться быстрее в этой области, и как бы вы сейчас описали размер возможности? Вы хотите вникнуть в это более агрессивно?

БР: Мы потратили около 12 месяцев, помогая начать работу Federation, в том числе мой партнер Ракель Бракен в качестве первого генерального директора. Нас не побуждали предыдущие подходы и команды, и это действительно пересечение этих двух движущих сил, которые вовлекают нас в новые проекты.

В этом случае потрясающий ученый Майкл Фишбах собрал отличные данные, поэтому мы использовали их. Недавно мы потратили более 12 месяцев на инкубацию нового стартапа генной терапии таким же образом — в последнем случае пара великих ученых сгенерировала исключительную специфичность типа клеток — поэтому мы пошли и нашли некоторых лидеров и просто посеяли бизнес.

ТК: Это один из способов избежать сумасшедших оценок. Где оценки выросли больше всего?

БР: Везде, но особенно для компаний, которые кажутся — или фактически имеют — снижают бинарный риск и становятся предприятиями стадии роста. [and that’s] по секторам.

ТК: Вы сосредоточены на очень многом: биотехнологии, диагностике, геномике, информационных технологиях в сфере здравоохранения и медицинских устройствах. Какие из наиболее важных тенденций вы отслеживаете в некоторых из этих областей и где, по вашему мнению, вы могли бы проводить немного больше времени в году?

БР: Лично меня в наши дни побуждает первая, основанная на ценности, помощь в предоставлении медицинских услуг — это означает, что она более эффективна, дает лучшие результаты, улучшается качество обслуживания клиентов — и в основном это касается полнофункциональных платформ по сравнению с точечными решениями. Я также сосредоточен на биологических открытиях и применении новых инструментов геномики — отдельной клетки; редактирование генов — может принести. Последний, [I’m tracking what] Новые терапевтические методы могут привести к действительно тяжелым заболеваниям. Такое ощущение, что мы находимся на первом этапе клеточной и генной терапии.

ТК: Как вы думаете, новая администрация в Вашингтоне может повлиять на вашу работу?

БР: Я думаю, будет много разговоров о существенных изменениях в здравоохранении и других вещах, но я думаю, что в основном это будут разговоры, учитывая небольшую маржу в Сенате, а также уменьшенную и небольшую маржу. [that Democrats have] в доме. Я думаю, это будет положительным моментом в том, что куча глупостей вокруг [Affordable Care Act] превратится в ничто, и люди смогут продолжить попытки улучшить реализацию и начать сборку.

ТК: Что вы думаете о недавнем крахе Haven, совместного предприятия Amazon, JPMorgan Chase и Berkshire Hathaway сократить расходы на здравоохранение своих сотрудников? Хочешь увидеть Amazon более или менее сосредоточены на здравоохранении?

БР: Мы давно медведи [about its odds] по целому ряду причин, которые люди упоминали за последние несколько недель [including lack of transparency into healthcare costs].

Я бы хотел увидеть Amazon использовать свой бренд, превосходную логистику доставки и способность конкурировать с очень малой маржой в сфере здравоохранения. Я не думаю, что это распространяется на реальное регулирование, конфиденциальность или аппетит к риску, но компания могла бы быть отличным менеджером аптек / аптек — и я надеюсь, что они это сделают.

TC: Что касается нового фонда Венрока, произошли ли кадровые изменения? Размеры чека изменятся?

БР: Мы сделали Ракель Брэкен и Итана Батраски партнерами; Всегда весело, когда можно продвигать потрясающие молодые таланты изнутри.

Что касается нашей стратегии высокого уровня, размеры и этапы проверки остаются прежними. Мы собрали по 450 миллионов долларов для каждого из последних нескольких фондов, потому что нам нравится такой размер, а наша культура и личность больше ориентированы на производительность, чем на накопление активов. Также очень сложно увеличить объемы капитала, не влияя на качество работы.

ТК: Здравоохранение никогда не было так жарко. Какая часть капитала Венрока сосредоточена на биотехнологиях и науках о жизни и изменится ли это с появлением нового фонда?

БР: Мы в значительной степени ориентированы на распределение снизу вверх; инвестируем, основываясь на проектах, которые находим и в которые влюбляемся. Науки о жизни обычно составляют от 30% до 40% [of capital invested]. Медицинские ИТ, которые в зависимости от того, с кем вы разговариваете во вселенной, объединяются в здравоохранение или технологии — я признаю, что эти компании, предоставляющие программные услуги, чувствуют себя гораздо более технологичными, чем биотехнологические, — обычно в конечном итоге составляют около четверти фонда, и не ожидается изменения.

ТК: Рассматривал ли Венрок создание компании-бланка, чтобы сделать компанию публичной, как это делают все больше венчурных капиталистов?

БР: Нет. Я чувствую, что большинство инвесторов, которые создали SPAC, сделали это больше из-за убедительной экономики спонсоров, чем из-за убедительного и надежного механизма, позволяющего выводить на рынок потрясающие компании гораздо более эффективно, чем они могли бы в противном случае. Будет интересно посмотреть, как изменится экономика по мере того, как меняется спрос и предложение SPAC по сравнению с «великими целями», и SPAC приближается к концу срока действия лицензии на охоту.

0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments