Еще одна неделя, еще один информационный бюллетень по электронной почте. На этот раз речь идет о Punchbowl, политическом информационном бюллетене, основанном рядом недавних выпускников Politico, включая Джейка Шермана, Анну Палмер и Джона Бреснахана. У Бена Смита есть история, как и у Максвелла Тани из Daily Beast с некоторыми более интересными подробностями.
Зачем нам нужен еще один информационный бюллетень, анализирующий политику Кольцевой дороги в мире Politico Playbook, Axios, The Daily 202 и сотен других? реально, зачем нам массовый выпуск технических информационных бюллетеней, посвященных стартапам (по моим подсчетам, существует как минимум несколько тысяч информационных бюллетеней, посвященных нашей отрасли)? Почему в медиа-мире, который должен был быть посвящен длинному хвосту, кажется, что каждый новый медиа-стартап снова и снова нацелен на одну и ту же нишу?
Вот где и появляются котлы с золотом. СМИ мало чем отличаются от многих рынков стартапов – могут существовать бесконечные потребности в разнообразных продуктах, но лишь немногие из этих потребностей связаны с серьезными деньгами.
В средствах массовой информации это такие темы, как политика округа Колумбия, или инвестиционный банкинг / M&A, или освещение венчурного капитала в нашем причудливом маленьком мире стартапов, где победители получают огромную аудиторию и, как следствие, огромные деньги от подписчиков и рекламодателей. Существуют тысячи других ниш, но они обеднены из-за ограниченной читательской аудитории, пользователей и источников дохода.
Иными словами, это турнирные рынки, где победители могут забрать все и где стоит рискнуть, чтобы иметь небольшой шанс на крупный результат, а не на посредственный. В медицине «каждый» хочет вылечить рак, а не какую-то забытую тропическую болезнь (от которой вполне могут быть избавлены миллионы людей). В конце концов, Нобелевские премии присуждаются не просто хорошей науке, они присуждаются за крупнейшие достижения века, имеющие должный уровень известности. В стартапах основатели хотят работать с крупнейшими бизнес-рынками и потребительскими рынками, а не с небольшими приложениями, которые могут быть полезны, но не превратятся в джаггернаут.
Единороги не рождаются на маленьких рынках.
Конечно, для многих рынков у этой модели есть очень негативные внешние эффекты. Вся эта конкуренция за доминирование в «информационном бюллетене, прочитанном первым» на Капитолийском холме или на Сэнд-Хилл-роуд означает, что мы перегружены идентичными анализами по одним и тем же предметам, вместо того, чтобы иметь возможность выбирать из широкого спектра различных вариантов. Вероятно, нам следует больше освещать технологии развивающихся рынков или капиталы штатов, чем сегодня.
Например, в стартапах слишком много участников на очень ценных уровнях финтеха. Их не менее… 50? 100? стартапы по управлению активами и существующие продукты, ориентированные на автоматическое инвестирование в ETF (так называемые «робоадвизоры»). Тем не менее, на некоторых из этих уровней можно заработать так много денег, что каждый разумный основатель, по сути, говорит: «Я рискну и получу вознаграждение в конце этого конкретного пути».
Можно подумать, что свободный рынок сам себя найдет в этих нишах. Вся эта конкуренция за внимание в мире СМИ DC или за пользователей системы управления активами должна в конечном итоге снизить затраты и разделить пирог достаточно тонко, чтобы он стал менее привлекательным для новых участников и заставил другие ниши и рынки выглядеть гораздо более относительно конкурентоспособными.
Это было бы правдой, если бы пирог сделал собственно делить все дальше и дальше. Однако опыт последнего десятилетия показал мне, что зачастую это не так. Политика округа Колумбия является котел с золотом для освещения политики, и есть от одного до трех информационных бюллетеней, которые всегда будут доминировать в этом ритме. Охват M&A на Уолл-стрит является котел золота деловой журналистики, и горстка репортеров будет владеть этим битом, будучи коммутатором для всех наиболее важных источников. И покрытие ВК является котел золота для стартапов, вот почему TechCrunch и некоторые из наших дружелюбных конкурентов так усердно работают над его освещением каждый день.
Новые рынки изобретаются, а старые расширяются и сужаются. Есть абсолютно новые стартапы, которые появляются из ниоткуда и поражают нас своей оригинальностью и способностью создавать совершенно новые категории. Тем не менее, на каждого единорога, который начинает свой путь таким образом, приходится десять других, которые создаются на существующих крупных рынках и соревнуются за большое вознаграждение, предлагаемое победителю.
Нет ничего плохого в том, что инвесторы хотят профинансировать пятнадцатый стартап в пространстве. В этом есть смысл – вот где награды или, по крайней мере, там, где мы их воспринимаем. Что нужно изменить, так это то, как заставить некоторые из этих других ниш предлагать те же стимулы для инноваций. Как большее количество рынков может предложить котлы с золотом? Это вообще возможно? Или нам суждено прочитать 100 информационных бюллетеней о махинациях МакКоннелла и Шумера, пока мы получаем рекламу Маркуса?