Коктейль из конструктивных недостатков, ошибок менеджмента и повышения температуры сделал худший разлив нефти в современной истории России – и самый разрушительный за всю историю Заполярья – «неизбежным», – говорится в отчете, заказанном российским металлургическим гигантом Норникель.
Отчет является результатом работы консалтинговой группы Environmental Resources Management (ERM), которой «Норникель» поручил расследовать причины майского разлива нефти на одном из своих участков недалеко от города Норильск на севере Сибири.
Около 21000 тонн нефти вылилось в окружающую почву и водные пути после обрушения резервуара с дизельным топливом 29 мая вместе с топливом. найдено в реках и озера на расстоянии до 30 км (19 миль). Экологи заявили, что это был самый крупный разлив нефти в Арктике.
в отчет, краткое изложение которого было опубликовано в четверг, ERM раскритиковал Норникель за то, что он не исследовал возможные предупреждающие признаки в годы, предшествовавшие катастрофе, и заявило, что фирма приняла «настрой на соответствие», направленный на удовлетворение требований регулирующих органов и инспекторов. Масштабы разлива усугублялись тем, что компания не понимала, насколько катастрофическими могут быть последствия такого разлива, и она избегала создания систем безопасности, которые могли бы его остановить, сообщает ERM.
Результаты отчета были представлены совету директоров Норникеля ранее на этой неделе.
В июле власти России пощечину Норникель получил рекордный штраф в 148 миллиардов рублей (2 миллиарда долларов), сумма, которую компания в настоящее время получает оспаривая.
Токсичные сбои
В ERM заявили, что непосредственной причиной разлива было «повышение температуры вечной мерзлоты», что ослабило опорную конструкцию под резервуаром. Однако в нем говорилось, что катастрофы можно было бы избежать, если бы не недостатки в установке танка, о которых стало известно только после катастрофы.
Несколько железобетонных колонн – «свай» – размещенных под резервуаром в качестве его фундамента, были значительно короче, чем должны были быть, как указано в проектной документации резервуара. Это означало, что некоторые из колонн опирались на вечную мерзлоту, а не на более твердую основу под ней, как предполагалось, что делало ее более восприимчивой к теплой погоде.
«Если бы все сваи были установлены в скале согласно проекту, этого разрушения не произошло бы», – говорится в отчете.
Утверждая, что танк мог бы противостоять таянию льда, если бы он был установлен правильно, отчет, кажется, поддерживает точку зрения российских властей, которая отклонено Ранее Норникель заявлял, что повышение температуры было основной причиной катастрофы. ERM обнаружила, что система вентиляции, обеспечивающая охлаждение льда под резервуаром, также была неисправна.
‘Комплаенс-мышление’
ERM возложила существенную вину на руководство Норникеля за то, что оно не смогло предотвратить катастрофу и не контролировать разлив после того, как он произошел.
В ERM заявили, что руководители «недостаточно понимали возможные последствия неудач», критикуя «отсутствие системы управления, которая позволяла бы контролировать и смягчать такие события». Норникель уделил «недостаточное внимание» потенциальным рискам неудачи, добавив: «уровни управления и защиты ниже ожидаемых».
«Мышление компании о соблюдении требований, а не понимание рисков и управление рисками – привело к пропуску предупреждающих знаков в 2018 году», – добавили в ERM, ссылаясь на инспекцию, которая обнаружила неожиданный разрыв между основанием резервуара и его основанием за два года до катастрофы.
Вместо этого «Норникель» сослался на тот факт, что российские инспекторы ранее считали танк безопасным для использования, как на причину не устранять потенциальные уязвимости.
Отчасти причина того, что Норникель не смог подготовиться к возможному катастрофическому разливу, заключалась в том, что они оценили его вероятность в любой конкретный год всего в 0,0015%, сообщает ERM. Фирма также считала, что последствия – если это случится – будут управляемыми.
Обе эти оценки оказались неверными.
Такое пренебрежение привело к «нехватке немедленных ресурсов и планирования ответных действий, необходимых для быстрой реакции на такое крупное событие», – заявили в ERM. Например, защитная «ограждающая» стена вокруг резервуара была слишком маленькой и слабой, чтобы выдержать крупный разлив, и у Норникеля не было «заградительных бонов», готовых к развертыванию вдоль близлежащих водных путей, чтобы остановить распространение нефти по региону.
В заключение ERM заявило, что Норникель «не оценил влияние и не имел эффективных средств контроля».
«Это в сочетании с неадекватной оценкой последствий усиления потепления климата, пропущенных предупреждающих знаков и явной ошибки при установке свай (только очевидной после инцидента) создало условия, при которых такой отказ становится неизбежным».
Нет доступа
Отчет был оплачен Норникелем в рамках расследования катастрофы, а также судебной тяжбы с целью уклонения от уплаты штрафа в 2 миллиарда долларов.
Экологические организации, такие как WWF, с осторожностью относятся к подходу «Норникеля» к катастрофе и последствиям, обвиняя фирму в первоначальной попытке «прикройся»Разлив. О масштабах стало известно только после того, как были опубликованы спутниковые снимки, показывающие окружающие загрязненные водные пути. В уборка ожидается, что на это уйдут годы.
В ERM заявили, что не смогли получить доступ к объектам Норникеля до середины сентября – более чем через три месяца после разлива – для проведения расследования. «К этому времени танк был полностью снят. Следовательно, наша оценка основных причин отказа основана только на имеющейся документации, фото и интервью », – говорится в сообщении.
Кроме того, расследование «не включало никаких физических действий, таких как отбор проб окружающей среды для анализа, бурение скважин или испытания, связанные с резервуаром или фундаментом», – говорится в сообщении ERM во введении к отчету.
В заявлении в четверг Норникель сказал: «Независимо от причин инцидента, компания берет на себя ответственность за полную ликвидацию последствий… Мы по-прежнему твердо намерены делать все необходимое для минимизации рисков воздействия на окружающую среду. Мы также подтверждаем нашу приверженность полной реабилитации территории, пострадавшей от разлива дизельного топлива ».
В последние годы в РФ наблюдается рост числа зарегистрированных экологических катастроф, как утверждают экологи. приметы стремительно повышающихся температур в обширном арктическом регионе страны становятся все более заметными и заметными.