В прошлом месяце бывший Facebook а исполнительный директор Pinterest Тим Кендалл сказал Конгрессу во время слушаний в Палате представителей об опасностях социальных сетей, что Facebook сделал свои продукты настолько захватывающими, т.к. его бизнес-модель, основанная на рекламе, основана на том, что люди с каждым днем уделяют больше внимания ее продукту. Он сказал примерно то же самое в документальном фильме Netflix «Социальная дилемма», в котором Кендалл – вместе с множеством других видных первых сотрудников крупных технологических компаний – предупреждает об угрозе, которую Facebook и другие компании представляют для современного общества.
Кендалл, который сегодня управляет приложением Moment, которое помогает пользователям отслеживать привычки устройств и укрепляет положительное поведение во время экранного времени, еще не закончил кампанию против своего бывшего работодателя. В пятницу утром мы говорили с ним о том, что Федеральная торговая комиссия стала ближе к подаче антимонопольного иска против Facebook за его рыночную власть в социальных сетях; что он думает об отдельном антимонопольном иске Министерства юстиции США против Google, поданном в прошлый вторник; и как венчурный капитал способствовал «неестественным» способам привлечения нашего внимания компаниями – а вместе с этим и долларам рекламодателей.
Наш разговор был выдержан очень долго. Вы можете услышать полный разговор здесь.
ТК: Как и все, вы боретесь с дополнениями к приложениям на телефоне. В какой момент вы решили, что хотите сыграть более публичную роль в выявлении проблемы и, возможно, в ее решении.
ТК: Меня всегда интересовала сила воли и различные вещи, которые ее ослабляют. У меня есть зависимость в разных частях моей семьи и в большой семье, и я лично видел злоупотребление психоактивными веществами и наркотиками. И когда я начал смотреть на эту проблему, мне показалось, что это действительно похоже. Он такой же формы и размера, как пристрастие к наркотикам или поведенческое пристрастие к еде или покупкам. Но не похоже, чтобы кто-то относился к этому с такой же серьезностью.
TC: Как отреагировали ваши коллеги на то, что вы изменили положение дел в этой отрасли?
ТК: Он развился в том смысле, что в начале я был добрее к Facebook. Когда я начал публично рассказывать о своей работе с Moment, Я сказал: «Послушайте, я думаю, что эти люди сосредоточены на правильных вопросах. И я думаю, они собираются решить эту проблему ». И я был там весь 2018 год, говоря это. Теперь у меня стало намного больше вокала [about the fact that] Я не думаю, что они делают достаточно. И я не думаю, что это происходит достаточно быстро. Я считаю, что они абсолютно неосторожны. И я думаю, что халатность фактически связана с неполным и точным пониманием того, что их платформы делают с людьми и что их платформы делают с обществом. Я просто не думаю, что они полностью его обнимают.
Это умышленно? Это потому, что они бредовые? Я не знаю. Но я знаю, что удар очень серьезный. И они не согласны с остальными из нас с точки зрения того, насколько серьезным и значительным является это воздействие.
Я думаю, что у всех в Facebook есть предвзятость подтверждения, вероятно, так же, как и у меня. Я выбираю семью в ресторане, которая не смотрит друг на друга, смотрит в свои телефоны и думает: «Посмотрите на Facebook, это разоряет семьи». Это моя предвзятость в подтверждении. Я думаю, что их предвзятость в отношении подтверждения такова: «Facebook так много хорошего сделал и делает для мира». Я не могу оспаривать это и подозреваю, что тамошние лидеры чаще обращаются к этим делам и игнорируют серьезность тех дел, о которых мы говорим, [including] возможно, опрокидывание выборов 2016 года, распространение теорий заговора, распространение дезинформации.
ТК: Как вы думаете, Facebook должен регулироваться Федеральной торговой комиссией?
ТК: Думаю, что-то нужно менять. Что я действительно хотел бы видеть, так это руководителей правительств во всем мире, потребителей, которые действительно заботятся об этом вопросе, а затем руководители компании собираются вместе, и, возможно, вначале это просто обсуждение того, где мы находимся. Но если бы мы могли просто согласиться с общим набором фактов о ситуации, в которой мы находимся, и о влиянии, которое эти платформы оказывают на наш мир, если бы мы могли просто добиться некоторого согласования в неконкурентной динамике, я считаю, что есть путь, по которому [all three can] соберитесь и скажите: «Послушайте, это не работает. Бизнес-модель несовместима с долгосрочным благосостоянием общества, и поэтому, подобно тому, как ископаемое топливо несовместимо с долгосрочными перспективами Земли, нам нужно рассчитаться, а затем создать и найти выход из этого. .
Я не уверен, что строгие правила, которые противоречат друг другу, решат проблему. И это будет затяжная битва, в которой еще больше людей заболеют. [from addiction to their phones], и они будут продолжать сеять хаос в обществе.
ТК: Если это антимонопольное действие не обязательно является ответом, что потенциально может быть на регулятивном фронте, если предположить, что эти трое не собираются объединяться сами по себе?
ТК: Конгресс и Сенат очень внимательно изучают раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который разрешает – и разрешил с момента его введения в действие в 1996 году – такие платформы, как Google. и Facebook, чтобы они действовали совершенно иначе, чем ваша традиционная медиа-компания, в том смысле, что они не несут ответственности за контент, который появляется в их сети.
В 1996 году это казалось отличной идеей. И это действительно способствовало появлению большого количества инноваций, т.к. эти доски объявлений и службы, подобные порталу, могли расти безостановочно, поскольку им не приходилось сталкиваться с проблемами ответственности за каждый элемент контента, который получал размещены на их платформе. Но вы перенесетесь в сегодняшний день, это определенно кажется одним из способов, с помощью которых мы могли бы решить теорию дезинформации и заговора, а также этот трайбализм, который, кажется, пустил корни благодаря социальным сетям.
Если вернуться на пять или десять лет назад, то проблема, которая действительно беспокоила Facebook и, в меньшей степени, Google, была конфиденциальность. Правительство снова, и снова, и снова угрожало Facebook, но ничего не предприняло. И, наконец, в 2019 году был наложен штраф в размере 5 миллиардов долларов, а затем продолжающиеся штрафы за проблемы, связанные с конфиденциальностью. И это интересно. С тех пор, как они были введены, прошел год, и у нас не было проблем с конфиденциальностью в Facebook.
ТК: Вам было поручено развивать бизнес Facebook, основанный на рекламе, и придумать способ для Pinterest. монетизировать своих пользователей. Как человек, разбирающийся в рекламе не хуже вас, что вы думаете об этом деле, которое Министерство юстиции возбудило против Google. Какое ваше горячее мнение?
ТК: Если вы пытаетесь начать онлайн-бизнес и хотите монетизировать этот бизнес с помощью рекламы, это не невозможно, но это невероятно крутая битва.
В конечном итоге Pinterest добился успеха, когда я был президентом Pinterest и работал над их доходным бизнесом. Но доминирование Google и Facebook в рекламе действительно затрудняет работу новичков. Рекламодатели не хотят покупать у вас, т.к. они могут очень эффективно связаться с кем угодно через Google и Facebook. Так зачем им Pinterest? Для чего им нужен Snap? Зачем им завтра нужен стартап XYZZ?
Это со стороны рекламы. Что касается поиска, Google уже много лет сдерживает конкуренцию, и я имею в виду меньше с точки зрения допуска новых участников к поиску – хотя правительство может утверждать это. фактически я имею в виду поставщиков контента и издателей. Они годами подавляли Yelp. Они в основном пытались создать эти универсальные окна поиска, которые предоставляют ту же локальную информацию, что и Yelp. [Yelp] органично обнаруживается, когда я ищу сэндвич-магазины в центре Сан-Матео, но потом [Google puts] свои собственные вещи над ним и толкают его вниз, чтобы создать клин, чтобы навредить бизнесу Yelp, чтобы [Google] могут поддерживать и развивать свой собственный местный бизнес. Это антиконкурентная.
ТК: Наряду с запуском Moment вы разговаривали со стартапами, которые решают некоторые из проблем, которые мы наблюдаем прямо сейчас, в том числе со стартапами, которые сообщают вам, является ли выпуск новостей левым или правым, чтобы вы знали о них. любые предубеждения раньше времени. Вы бы когда-нибудь собирали фонд? Мы начинаем видеть, как эти соло-терапевты впервые собирают довольно огромные средства, и люди, похоже, с таким же удовольствием доверяют свои деньги вам.
ТЗ. Я думаю, что традиционный венчурный капитал с традиционными партнерами с ограниченной ответственностью и типичные временные рамки, составляющие семь лет с момента поступления денег и необходимости их вывода, создали некоторые из проблем, которые существуют сегодня. Я думаю, что компании, получившие традиционный венчурный капитал, получают возможность делать неестественные вещи и расти неестественными способами. Совершенно очевидно, что социальные сети, которые привлекали венчурный капитал, почувствовали давление на уровне правления со стороны традиционных венчурных капиталистов, чтобы они быстрее наращивали пользовательскую базу и быстрее монетизировали ее. И все эти вещи привели к этой бизнес-модели добывающей промышленности, на которую мы сегодня смотрим критически и говорим: «Ой, может быть, эта бизнес-модель дает результат, который нам не очень нравится».
Если бы я когда-либо брал деньги со стороны для более серьезного профессионального инвестирования, я бы брал их только у богатых людей, и был бы явный термин, который в основном гласил: «Нет временного горизонта. Вы не обязательно вернете свои деньги через семь-десять лет ». Я думаю, что это критерии, которые вам необходимы, если вы действительно собираетесь инвестировать таким образом, чтобы не усугублять проблемы и несогласованные стимулы, с которыми мы имеем дело сегодня.