Еще один поворот в многолетней саге жалоб, связанной с законностью передачи данных Facebook: европейскому активисту по защите конфиденциальности Максу Шремсу сегодня предоставили судебный пересмотр рассмотрения его претензии ирландским регулирующим органом.
Он ожидает, что слушание состоится до конца года – и надеется, что это действие, в конце концов, приведет к приостановке передачи данных Facebook из ЕС в США.
Шремс говорит, что его цель – «запустить« приостановленную »процедуру рассмотрения жалоб» после того, как в прошлом месяце Комиссия по защите данных Ирландии (DPC) решила открыть новую процедуру рассмотрения дела, одновременно приостановив рассмотрение его первоначальной претензии, которая датируется примерно семью годами. на данном этапе.
Эта старинная претензия привлекла серьезное внимание после того, как этим летом верховный суд Европы вынес постановление, которое отменило флагманский механизм передачи данных между ЕС и США (называемый Privacy Shield) и поставил под сомнение законность альтернативных механизмов передачи для приема граждан ЕС. данные в США для обработки, когда обработчики подпадают под действие закона США о слежке, как Facebook.
Однако до сих пор нет решения по первоначальной жалобе Шремса. Следовательно, он вернулся в суд.
«DPC уже пообещал суду в 2015 году, что он быстро примет решение. Похоже, что нам нужно четкое суждение, чтобы заставить DPC выполнять свою работу », – сказал Шремс в сегодняшнем заявлении о судебном пересмотре.
Facebook уже успешно подал заявку на судебный пересмотр предварительного приказа, направленного ЦОД в прошлом месяце, о приостановке передачи данных в США. Техническому гиганту было предоставлено приостановление действия этого предварительного распоряжения, поэтому его передача данных продолжалась безостановочно и непрерывно, даже несмотря на то, что процесс регулирования погряз в еще более серьезных юридических спорах.
Это пребывание также дало Facebook больше времени, чтобы лоббировать законодателей ЕС, чтобы “ исправить ” юридическую неопределенность, которая теперь жестко связана с передачей данных между ЕС и США – вице-президент Ник Клегг появился в прямом эфире дебатов в прошлом месяце, чтобы предсказать экономический крах для малых предприятий региона, если Facebook вынужден приостановить переводы. (Клегг также заявил о том, что бизнес Facebook по «персонализированной рекламе» будет жизненно важен для восстановления экономики Европы из-за COVID-19, не указывая, что доступны другие, менее инвазивные / враждебные правам формы таргетинга рекламы…)
Нетрудно понять, почему Шремс так недоволен тем, что его претензия от 2013 года превратилась в бесконечную игру с нормативными актами, в результате чего Facebook может продолжать свой бизнес по сбору данных в обычном режиме.
В пресс-релизе, выпущенном его некоммерческой организацией noyb, ориентированной на конфиденциальность, Шремс пишет: «Today's Judicial Review by Нойб во многих отношениях является аналогом судебной проверки Facebook: хотя Facebook хочет заблокировать вторую процедуру со стороны DPC, Нойб хочет продвинуть первоначальную процедуру рассмотрения жалоб до принятия решения ».
«ЦОД открыл второе дело, просто избавьтесь от заявителя по первому делу. Теперь это второе дело было приостановлено судебным иском от Facebook в течение нескольких недель. Это было полное процедурное нарушение со стороны ирландского регулирующего органа. Сейчас мы пытаемся начать первоначальную процедуру с 2013 года, чтобы, наконец, получить решение DPC после семи лет и пяти судебных решений, которые все подтвердили нашу позицию », – добавляет он в заявлении.
Schrems / noyb также выдвигает более резкие обвинения в адрес регулятора, заявляя, что на прошлой неделе он видел документы, предполагающие, что Facebook использует альтернативные механизмы передачи данных для передачи данных пользователей из ЕС в США, и обвиняет регулятор в том, что он знал об этом с 2016 года. , но не смогли передать ему информацию.
«Полученные нами документы предполагают, что семь лет процедур и обе ссылки на Европейский суд в значительной степени не имели отношения к делу, рассматриваемому в DPC», – пишет Шремс, обвиняя регулирующий орган в сокрытии документов от судов и его адвокатов, «несмотря на наше право. быть обеспеченными всеми материалами дела ». «Поэтому мы просим Высокий суд разъяснить, что все документы должны быть выложены на стол, чтобы все стороны были должным образом заслушаны, а затем было принято быстрое решение», – добавляет он.
Мы обратились к ЦОД с вопросами, но регулятор отказался отвечать на конкретные вопросы на данном этапе. «Как вы можете видеть, заявление г-на Шремса в Суд сегодня утром было подано ex parte, что означает, что любые выдвинутые комментарии / аргументы не были оспорены. Мы обозначим нашу позицию, когда подадим собственное представление в Суд », – сказал нам заместитель комиссара Грэм Дойл.
Регулирующий орган Ирландии не новичок в обвинениях в том, что он затягивает с установлением режима защиты данных блока против крупных технологических компаний и платформ, многие из которых решили разместить свою региональную базу в стране, а это означает, что их обработка данных обычно находится под надзором ЦОД. (Что, в свою очередь, означает, что у него огромное количество сложных трансграничных дел, которые необходимо расследовать и принимать решения.)
Более чем через два года после вступления в силу GDPR ЦОД представил только один проект решения по трансграничным делам (касающимся Twitter нарушение безопасности), который все еще находится на согласовании с другими надзорными органами ЕС.
Еще десятки дел остаются открытыми на его столе.
В июне двухлетний обзор GDPR, проведенный Комиссией, выявил отсутствие единообразно энергичного правоприменения – законодатели признали: «Лучший ответ [to criticism of GDPR's failure to regulate big tech] будет решением ирландского органа по защите данных по важным делам ».
Кроме того, ирландский парламентарий Малькольм Бирн недавно поднял вопросы в сенате по поводу еще одной давней претензии, лежащей на столе DPC, касающейся Google и процесса торгов в режиме реального времени, который задействован в программной рекламе – также все еще остается открытым расследованием.