Действия судебного комитета палаты представителей слишком малы, слишком поздно, когда дело доходит до больших технологий

Судебный комитет Палаты представителей США, наконец, опубликовал свой сводный отчет о расследовании монопольных полномочий, принадлежащих Apple, Amazon, Alphabet и Facebook, а также их выводы ничего не сделают, чтобы остановить мощь больших технологий.

Для стартапов наиболее важными моментами являются потенциальные решения, предлагаемые комитетом для решения проблем крупных технологий, и они в первую очередь сводятся к тому, чтобы дать небольшим компаниям преимущество в виде сомнения, когда они заявляют, что более крупные конкуренты пользуются монополистическими преимуществами – и предотвращают виды поглощений в будущее, которое позволило этим компаниям достичь непоколебимых позиций, которые они в настоящее время занимают на выбранных ими рынках.


Комитет утверждает, что в своих основных сферах деятельности: поиске, электронной коммерции, социальных сетях, платформах и приложениях для разработки мобильных приложений каждая из компаний действительно является монополистом. Комитет утверждает, что в будущем судебные и законодательные органы должны дать более четкое определение доминирования на рынке, чтобы дать небольшим компаниям больше возможностей в случаях, когда они оспаривают действия этих крупных конкурентов.

Вот соответствующий отрывок из отчета:

«Чтобы решить эту проблему, сотрудники Подкомитета рекомендуют Конгрессу рассмотреть вопрос о расширении действия Закона Шермана, чтобы запретить злоупотребления доминирующим положением. Кроме того, Подкомитету следует изучить создание законодательной презумпции, согласно которой доля рынка в 30% или более представляет собой опровержимую презумпцию доминирования со стороны продавец и рыночная доля в размере 25% или более представляют собой опровержимую презумпцию доминирования покупателя ».

Другой интересный раздел – и тот, который, вероятно, вызовет наибольшее беспокойство у инвесторов и основателей стартапов, которые хотят выйти из своего бизнеса, касается того, как регулирующие органы должны управлять будущими слияниями и поглощениями крупных технологических компаний.

Здесь Судебный комитет предполагает, что по умолчанию следует принимать решения против транзакций с участием стартапов признанных технологических компаний … что …

В отчете говорится:

«Поскольку стартапы могут быть важным источником потенциальной и зарождающейся конкуренции, антимонопольное законодательство также должно отрицательно относиться к традиционным компаниям, покупающим инновационные стартапы. Один из способов, которым Конгресс мог бы это сделать, – это кодифицировать презумпцию против приобретения стартапов доминирующими фирмами, особенно теми, которые служат прямыми конкурентами, а также теми, которые работают на смежных или связанных рынках ».

По большей части кажется, что регулирующие органы говорят, что они должны были сделать больше и раньше, чтобы ограничить мощь больших технологий, но не заходят так далеко, чтобы предпринимать шаги, которые фактически ограничили бы мощь больших технологий. .

Вместо этого они наказывают предпринимателей и подтягивают вверх по служебной лестнице компании, которые уже достигли господства на рынке. И делают все труднее для любой компании, чтобы решить реальную задачу с помощью собственной стратегии слияний и поглощений.

Эти правила, похоже, усложнят Snap заключать стратегические сделки, которые могут привести к более прямой конкуренции с Facebook (просто случайный пример).

Итак, результат всех часов свидетельских показаний, миллионов документов и любой другой части труда, вложенной в расследование, результаты просто – призыв к регулирующим органам # быть лучше.

Регуляторы действительно должны быть лучше. Конгрессу следовало бы работать лучше, если бы это вообще имело значение.