Когда люди начинают обрабатывать объявление Министерства торговли США с подробным описанием того, как оно планирует, по соображениям национальной безопасности, закрыть TikTok и WeChat, начиная с загрузки приложений и обновлений для обоих, а также для всех сервисов WeChat 20 сентября, с TikTok Вслед за отключением серверов и сервисов 12 ноября гендиректор Instagram и ACLU выступают против этого шага.
гендиректор Instagram, Адам Моссери, потратил немного времени на то, чтобы Twitter критиковать объявление. Его особая претензия заключается в том, что этот шаг повлечет за собой последствия для американских компаний, таких как его, которые также строят свой бизнес, работая за пределами национальных границ.
По сути, если США начнут запрещать международным компаниям работать в США, это откроет двери для других стран, которые смогут применить тот же подход к американским компаниям.
Между тем, ACLU открыто критиковал объявление на основании свободы слова.
«Этот приказ нарушает права жителей Соединенных Штатов в соответствии с Первой поправкой, ограничивая их способность общаться и проводить важные транзакции в двух социальных сетях», – заявила Хина Шамси, директор Проекта национальной безопасности Американского союза гражданских свобод. Cегодня.
Шамси добавил, что, по иронии судьбы, хотя правительство США может оплакивать национальную безопасность, блокировка обновлений приложений сама по себе представляет угрозу безопасности.
«Этот приказ также наносит ущерб конфиденциальности и безопасности миллионов существующих пользователей TikTok и WeChat в США, блокируя обновления программного обеспечения, которые могут исправить уязвимости и сделать приложения более безопасными. Осуществляя злоупотребление президентом Трампом чрезвычайными полномочиями, секретарь Росс подрывает наши права и нашу безопасность. Чтобы действительно решить проблемы конфиденциальности, возникающие в связи с платформами социальных сетей, Конгрессу следует принять всеобъемлющую реформу системы наблюдения и принять жесткое законодательство о конфиденциальности данных потребителей ».
Ванесса Паппас, исполняющая обязанности гендиректора TikTok, также поддержала слова Моссери и публично попросила Facebook присоединиться к судебному процессу TikTok против США из-за его действий.
«Мы согласны с тем, что такой запрет вреден для отрасли. Мы приглашаем Facebook и Instagram публично присоединиться к нашему вызову и поддержать наш судебный процесс », – она сказал в ее собственном твите, отвечая на Моссери, а также ретвитнула ACLU. (Интересно, как Twitter превращается в Швейцарию в этих историях, да?) «Это момент, чтобы отложить в сторону нашу конкуренцию и сосредоточиться на основных принципах, таких как свобода выражения мнений и надлежащая правовая процедура».
Решение закрыть эти приложения связано со все более сложным набором проблем, и эти два несогласных голоса подчеркивают не только некоторые конфликты между этими проблемами, но и потенциальные последствия и ущерб от действий, основанных на одной проблеме над другой.
Администрация Трампа заявила, что основная причина, по которой она обнаружила приложения, заключалась в том, чтобы «защитить национальную безопасность Соединенных Штатов» перед лицом гнусной деятельности за пределами КНР, где владельцы WeChat и TikTok, соответственно Tencent и ByteDance, основаны:
«Коммунистическая партия КНР (КПК) продемонстрировала средства и мотивы использования этих приложений для создания угрозы национальной безопасности, внешней политике и экономике США», – говорится в сегодняшнем заявлении Министерства торговли США. «Объявленные сегодня запреты в совокупности защищают пользователей в США, закрывая доступ к этим приложениям и значительно снижая их функциональность».
действительно трудно понять, где правда.
В случае комментариев ACLU и Моссери они подчеркивают принципиальные вопросы, но не обязательно прецеденты.
Не то чтобы США были первой страной, которая применила националистический подход к разрешению работы приложений. Facebook и его стабильные приложения на данный момент не могут работать в КНР без VPN (и даже с VPN все может быть сложно). А свобода слова сегодня регулярно игнорируется в ряде стран.
Но США всегда позиционировали себя как знаменосец в обеих этих областях, и поэтому, помимо личного интереса, который Instagram мог бы иметь в отстаивании более свободной рыночной политики, он указывает на более широкий рынок и позиции в бизнесе, которые подрываются.
Проблема, конечно, немного похожа на луковицу (я бы сказал, вонючую луковицу), с гораздо большим, чем просто парой слоев вокруг нее, и с разветвлениями больше, чем у TikTok (с 100 миллионами пользователей в США. и огромен в поп-культуре, помимо этого) или WeChat (гораздо меньше в США, но огромен в других странах и ценится теми, кто его использует).
Администрация Трампа тщательно отбирает вопросы, которыми нужно заняться, чтобы убедить избирателей в приверженности Трампа «Снова сделать Америку великой», приводя примеры того, как она помогает продвигать интересы США и понижать в должности тех, кто стоит на ее пути. Китай сыграл огромную роль в создании этого имиджа, позиционируя себя как противник в промышленной, оборонной и других сферах. Выявление конкретных приложений и того, как они могут представлять угрозу безопасности путем сбора наших данных, прекрасно вписывается в эту стратегию.
Но действительно ли они представляют угрозу безопасности, или они просто поглощают те же гнусные данные, что и каждое социальное приложение для своей работы? Будет ли их запрет США действительно означать, что другие страны, которые до сих пор больше поддерживали свободный рынок, встанут на сторону и примут аналогичный подход? Неужели люди перестанут самовыражаться?
Это вопросы, которые Трамп поставил на баланс своими действиями, и даже если раньше они не были проблемами, теперь они во многом стали таковыми.