Судья говорит, что предварительный судебный запрет Uber и Lyft придет в течение «нескольких дней»

Верховный суд Калифорнии Судья Итан П. Шульман заслушал аргументы и , а также адвокатов, представляющих население Калифорнии, относительно запроса о предварительном судебном запрете, который направлен на то, чтобы заставить Uber и Lyft немедленно реклассифицировать своих водителей в качестве сотрудников. Шульман не вынес сегодня постановления, но сказал, что мы все можем ожидать, что оно придет в течение нескольких дней, а не недель.

В ходе слушания Шульман выразил, насколько сложно определить влияние предварительного судебного запрета в данном случае. Например, как Uber и Lyft По словам Шульмана, будут ли выполнять судебный запрет неизвестно, как и экономические последствия для водителей, такие как их способность зарабатывать доход, часы, в которые они могли бы работать, и их право на получение государственных пособий.

«Мне немного кажется, что меня просят прыгнуть в воду, не зная, насколько она глубока, насколько холодна вода и что произойдет, когда я войду в нее», – сказал Шульман.

Сегодняшнее слушание стало результатом того, что генеральный прокурор Калифорнии Ксавьер Бесерра вместе с городскими прокурорами из Лос-Анджелеса, Сан-Диего и Сан-Франциско подали предварительный судебный запрет в попытке заставить Uber и Lyft соблюдать AB 5 и немедленно прекратить классифицировать своих водителей как независимых. подрядчики.

Новый закон кодифицирует решение 2018 года, вынесенное по делу Dynamex Operations West, Inc. против Верховного суда Лос-Анджелеса. В этом случае суд применил тест ABC (подробнее об этом чуть позже) и постановил, что Dynamex неправомерно классифицировала своих работников как независимых подрядчиков на основании презумпции, что «работник, оказывающий услуги нанимателю, является работником для целей предъявления требований о возмещении ущерба. заработная плата и льготы… »



На сегодняшнем слушании юристы от имени жителей штата Калифорния, а также Uber и Lyft обсудили классификацию рабочих как независимых подрядчиков по сравнению с наемными работниками, законопроект AB-5 о защите рабочих, определение «нанимающей организации», пособия по безработице, оплачиваемый отпуск по болезни, страхование компенсаций работникам и многое другое.

Uber и Lyft утверждали, что судебный запрет потребует от них такой существенной реструктуризации своего бизнеса, что это лишит их возможности нанимать многих водителей на полную или частичную занятость. По сути, Uber и Lyft утверждают, что отнесение водителей к сотрудникам приведет к потере работы.

«Предлагаемый судебный запрет нанесет непоправимый вред Lyft и Uber, а также нанесет серьезный вред водителям и нанесет вред пассажирам», – заявил на слушании адвокат Lyft Рохит Сингла. Например, по оценке Lyft, простая обработка форм I-9, подтверждающих право на трудоустройство, обойдется в сотни млн. долларов. Заполнение этой формы ничего не стоит, но потребует от Uber и Lyft дополнительных инвестиций в свои человеческие ресурсы и процессы расчета заработной платы.

Кроме того, Сингла утверждал, что предварительный судебный запрет на данном этапе дела будет суровым. Его аргумент нашел отклик у судьи.

«Не каждый день судью просят в предварительном порядке вынести судебный запрет, как он подчеркивает, который потенциально может затронуть сотни тысяч людей. И вот с чем мы здесь имеем дело ».

Но истцы не согласились. Заместитель окружного прокурора Сан-Франциско Мэтью Голдберг заявил о том, что такое огромное количество пострадавших является основной причиной для вынесения судебного запрета. Кроме того, Голдберг утверждал, что для Uber и Lyft было бы вполне возможно изменить классификацию своих водителей.

«Это очень выполнимо, – сказал он. «[…] Оба этих предприятия уже имеют очень большие штатные сотрудники в своих корпорациях. Я могу заверить вас, что каждый из этих работников получает компенсационное страхование »и другие льготы.

Он добавил, что «распространить этот набор льгот на большее количество работников с административной точки зрения не так сложно, как они утверждают, учитывая, что они уже делают это для тысяч рабочих».

Кроме того, существуют элементы поддерживаемого Uber и Lyft Prop 22 (подробности ниже), которые аналогичны тому, что требует AB 5, поэтому истцы утверждают, что выполнение Uber и Lyft непоправимого вреда не причинит Uber и Lyft AB 5. Uber и Lyft, однако не согласен.

Во вступительных аргументах Uber советник Uber Теанна Эвангелис указала на ряд изменений продукта, которые должны устранить «любые сомнения в соответствии и продемонстрировать, что Uber является технологической платформой», которая управляет многосторонним рынком, по ее словам. Например, в июне Uber разрешил водителям устанавливать свои собственные цены.

Тем не менее, судья Шульман настаивал на способности Uber удовлетворить Пронгу B теста ABC. Согласно тесту ABC, для того, чтобы нанимающая организация могла на законных основаниях классифицировать работника как независимого подрядчика, она должна доказать: (A) работник свободен от контроля и руководства нанимающей организации, (B) выполняет работу вне рамок бизнеса организации и (C) регулярно занимается «независимо установленной торговлей, занятием или бизнесом того же характера, что и выполняемая работа».

«Если вы посмотрите на Uber или Lyft, то увидите, что они не занимаются обслуживанием онлайн-приложений сами по себе», – сказал Шульман. «Это технология, по которой они работают. Их бизнес – это возмещение людям поездок. Проще говоря, вот что они делают? Не так ли? »

Евангелис быстро ответил: «Нет». Она утверждала, что Uber и Lyft просто объединяют водителей и пассажиров с помощью своей технологической платформы. Она также указала на разнообразие услуг, которые предлагает Uber, например Uber Eats и фрахт. Далее Евангелис спросил судью, не поставит ли он это на паузу до ноября, когда калифорнийцы проголосуют по предложению 22, которое поддерживают Uber, Lyft и другие.

Мера голосования направлена ​​на обеспечение гарантии заработка в размере не менее 120% минимальной заработной платы на работе, 30 центов за милю на расходы, стипендии на медицинское обслуживание, страхования от несчастных случаев на производстве на случай травм на рабочем месте, защиты от дискриминации и сексуальных домогательств. страхование автомобильной аварии и гражданской ответственности. Однако в первую очередь это позволит классифицировать водителей как независимых подрядчиков.

Судья Шульман, однако, казался сбитым с толку основанием для аргументации ждать до ноября, чтобы увидеть, что решат избиратели.

«Мне кажется, это не моя роль», – сказал он. «И, что более важно, мне кажется, что если кто-то из нас чему-то научился на выборах 2016 года, многие из нас не могут предсказать исход выборов… Я просто задаюсь вопросом о легитимности такого аргумента».

Евангелис завершила свое выступление, сказав, что Uber считает, что сегодня он проходит тест ABC.

Ходатайство о предварительном объединении было подано в рамках иска, поданного в мае, в котором утверждалось, что Uber и Lyft получили несправедливое и незаконное конкурентное преимущество, ошибочно классифицируя рабочих как независимых подрядчиков. В иске утверждается, что Uber и Lyft лишают работников права на минимальную заработную плату, сверхурочную работу, доступ к оплачиваемому отпуску по болезни, страхованию по инвалидности и страхованию по безработице. Иск, поданный в Верховный суд Сан-Франциско, требует штрафов в размере 2500 долларов за каждое нарушение, возможно, на водителя, в соответствии с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции и еще 2500 долларов за нарушения в отношении пожилых граждан или людей с ограниченными возможностями.

Между тем, Uber и Lyft сталкиваются с еще одним судебным иском из офиса Уполномоченного по труду Калифорнии по обвинению в краже заработной платы. Поданные вчера в Окленде иски также направлены на обеспечение соблюдения трудовых норм, установленных AB 5.