Кто проверяет факты? Трамп назвал коронавирус демократа «новой мистификацией»?
Это большие вопросы, возникающие из-за противоречивого «ложного» ярлыка, примененного к политикан и NBC News рассказы правого издателя The Daily Caller. Его проверка вашего факта является facebook партнер по проверке фактов, предоставляющий ему возможность помечать ссылки в социальной сети как ложные, понижать их рейтинг в новостной ленте, а также видимость всего канала, который его разместил.
Критики высмеивали против решения Facebook принять The Daily Caller в программу проверки фактов в апреле прошлого года из-за истории публикации широко разоблаченных статей. Теперь некоторые полагают, что их страхи политически необъективных проверок фактов сбываются.
Изображение через Джадд Легум
На этой неделе Check Your Fact оценил две истории как ложные. «Трамп сплотил свою базу, чтобы рассматривать коронавирус как« обман »от Politico, а« Трамп называет коронавирусных демократов «новым обманом» из NBC News, как подчеркивается в «Популярной информации» Джадд Легум, В объяснении о проверке фактов говорится, что «Трамп фактически назвал претензии на то, что он рассматривает вирусную угрозу, как« обман ».
Трамп сказал на митинге (акцент наш):
«Теперь демократы политизируют коронавирус. Ты знаешь, что это правильно? Коронавируса. Они политизируют это. Мы сделали одну из лучших работ. , , Они попытались обмануть импичмент. Это был идеальный разговор. Они пытались что-нибудь, они пробовали это снова и снова, они делали это с тех пор, как вы вошли. Все поворачивается, они проиграли, все поворачивается. Подумай об этом. Подумай об этом. И это их новый обман. Но вы знаете, мы сделали что-то удивительное. У нас 15 человек (случаи коронавирусной инфекции) в этой огромной стране. И из-за того, что мы пошли рано, мы пошли рано, у нас могло быть намного больше, чем это. , , мы никого не потеряли, и вы удивляетесь, что пресса находится в режиме истерии.«
Трудно точно сказать, что Трамп имеет в виду здесь. Он может называть коронавирус обманом, опасения по поводу его серьезности – обманом, а критику демократов за его ответ – обманом. Авторитетное учреждение по проверке фактов Snopes оценило утверждение о том, что Трамп назвал коронавирус обманом как смесь правды и лжи, отметив, что «Несмотря на то, что он создал некоторую путаницу с его замечаниями, Трамп не назвал сам коронавирус обманом».
Изображение через Джадд Легум
Возможно, заголовки «Политико» и «NBC News» зашли слишком далеко, или, возможно, заголовки справедливо описывают характеристику ситуации Трампа.
Но большая проблема заключается в том, как facebook разработал свою систему проверки фактов, чтобы другие партнеры по проверке фактов не могли проверить решение The Daily Caller.
Когда спрошено об этом, Facebook отклонил ответственность, подразумевая, что процесс аудита не был бы необходим, потому что все его партнеры по проверке фактов были сертифицированы через беспартийную Международную сеть проверки фактов. Эта группа публикует руководящие принципы по этике, которые включают в себя стандарт точности, который требует от контролеров «поддерживать высокие стандарты отчетности, написания и редактирования, чтобы производить работу, которая была бы максимально безошибочной». Также предполагается, что шашки следуют критериям для определения точности истории и могут применять метки средней точки, такие как «Частично ложно» или «Ложный заголовок», которые Daily Caller не использовал здесь.
Facebook говорит мне, что, поскольку он не считает целесообразным быть арбитром истины, он полагается на то, что IFCN устанавливает руководящие принципы. Он также отметил, что существует процесс апелляции, когда издатели могут обратиться непосредственно к проверяющему факту, чтобы оспорить оценку. Но когда я следил, Facebook пояснил, что издатели могут обжаловать только проверку фактов, которая их помечала, и не могут обращаться к другим проверяющим факты за вторым решением или ревизией оригинального ярлыка.
Это оставляет очень мало места для отката спорных или неточных ярлыков. МФКН должен был бы официально отклонить проверку фактов за нарушение своих правил и потерю статуса партнера Facebook.
Если Facebook не хочет быть арбитром истины, он все равно должен установить процесс для того, чтобы его партнеры по проверке фактов играли эту роль. Если среди других партнеров существует консенсус в отношении того, что метка была точной, а история может вместо этого оправдать меньшую метку или ее вообще нет, это новое решение должно быть применено. В противном случае ошибки или злонамеренный уклон от единственной проверки фактов могут подавить работу целых новостных агентств и лишить общественность правды.