Трудно положительно повлиять на ужасную ситуацию, но это не остановило Голдман Сакс Генеральный директор Дэвид Соломон ранее сегодня. На вопрос о сорванном IPO WeWork в сентябре на Всемирном экономическом форуме в Давосе Соломон предположил, что это является доказательством того, что процесс листинга работает, несмотря на то, что финансовый директор Goldman, один из андеррайтеров предложения, объявил прошлой осенью, что цена расторгнутой сделки банк колоссальный 80 миллионов долларов,
Reuters был на сценесообщая, что Соломон признал процесс «не таким красивым, как хотелось бы всем», одновременно отказываясь от какой-либо ответственности, сообщая собравшимся, что «банки не оценивают (WeWork). Банки дают вам модель. Вы говорите компании: «Ну, если вы можете доказать нам, что модель действительно делает то, что делает, то возможно, что компания стоит этого на публичных рынках», – сказал Соломон.
Инвестиционные банки, как сообщается, следили за бизнесом WeWork, обсуждая различные цифры, из-за которых соучредитель Адам Нейман переоценил то, как его могут получить акционеры публичного рынка. По данным New York TimesВ 2018 году JPMorgan сообщил Нейману, что может найти покупателей, которые оценят компанию более чем в 60 миллиардов долларов; в то время как Goldman Sachs заявил, что 90 миллиардов долларов было возможно, а Morgan Stanley – который был назначен ведущим андеррайтером многих самых громких технологических предложений за последнее десятилетие – предположительно предположил, что возможно даже более 100 миллиардов долларов.
В конечном счете, IPO было отменено через несколько недель после того, как Неймана попросили уйти в отставку, и крупнейший инвестор WeWork, SoftBank – который само по себе почти утроило оценку частного рынка компании через раунды финансирования – вмешался, чтобы спасти его сейчас 18,5 млрд. Долларов инвестиции в компанию,
Соломон не единственный, кто защищает некоторую разочаровывающую логику ценообразования IPO в последние годы. Этот редактор сел в ноябре с главным технологическим банкиром Morgan Stanley Майклом Граймсом, которого называют «шепотом Силиконовой долины Уолл-стрит» за то, что он заключил бесконечную череду желанных сделок для банка.
Так как Морган Стенли вытащил из процесса о подписке IPO WeWork (по сообщениям, после того, как WeWork отказался от своей позиции в качестве ведущего андеррайтера компании), мы поговорили с Граймсом об Uber, чье предложение в прошлом году Morgan Stanley действительно лидировало. Мы спросили как Uber инвестиционные банкиры могли бы сказать, что его оценка может быть до $ 120 млрд. в ходе IPO когда, как мы теперь знаем, акционеры публичного рынка посчитали, что это стоит гораздо меньше. (Его текущая рыночная капитализация составляет примерно половину этой суммы, в 64 миллиарда долларов.)
Граймс сказал, что, как правило, оценки цен могут быть повсеместно, объясняя это тем, что «если вы посмотрите на то, как оцениваются компании, в любой момент времени прямо сейчас, публичные компании с перспективами роста и маржой, которые еще не достигнуты. при их зрелой марже, я думаю, вы найдете средние целевые цены для аналитиков, работающих в банках, или для инвесторов со стороны покупателей, которые могут на 100%, 200% и 300% отличаться от низкого до высокого уровня ».
Он назвал это «типичным распространением».
Причина, по его словам, связана с предположением каждого банка или аналитика о «проникновении».
«Допустим, что около 100 миллионов человек (во всем мире) ежемесячно стали активными пользователями Uber», – сказал Граймс во время нашего заседания. «Какой процент населения это? Менее 1% или что-то. Это 1% будет 2%, 3%, 6%, 10%, 20%? Полпроцента, потому что люди перестают им пользоваться и вместо этого обращаются к полету (такси)?
«Поэтому, если вы возьмете все эти переменные, возможные результаты, вы получите огромную изменчивость в результате. Поэтому легко сказать, что все должно торговаться одинаково каждый день, но (посмотрите на то, что случилось с Google). У вас есть люди, которые говорят, что, возможно, это результат, который может произойти здесь для компаний, или, может быть, это не произойдет. Может быть, они (достигнут) насыщенности (точки) или столкнутся с новыми конкурентами ».
Затем Граймс перевернул столы на репортеров и других представителей отрасли, которые задаются вопросом, как банки могут ошибиться в цифрах, как с Uber, так и со многими другими компаниями. «Очень легко быть ученым и говорить:« Он должен быть выше »или« Он должен быть ниже », – сказал Граймс. «Но инвесторы принимают решения об этом каждый день».
Кроме того, он добавил: «Мы думаем, что наша работа заключается в том, чтобы быть реалистически оптимистичными» относительно того, где что-то пойдет. «Если технология перестанет все менять, а программное обеспечение перестанет поглощать мир, вероятно, будет меньше оптимистичного предубеждения».