Программное обеспечение и война против сложности

Оглянись вокруг: что происходит? Австралия, AI, Госн, Гугл, Сулеймани, Старлинк, Трамп, ТикТок. Мир — это взрывной поток часто токсичного эмерджентного поведения, и каждое неожиданное событие пронизано тонкими взаимосвязанными нюансами. Стивен Хокинг предсказал, что это будет «век сложности«Он говорил о теоретической физике, но он был совершенно прав насчет технологий, обществ и геополитики.

Давайте попробуем определить термины. Как мы можем измерить сложность? Сет Ллойд из Массачусетского технологического института, в бумага который начинается с подробного описания: «В последнее время мир стал более сложным, а число способов измерения сложности стало еще быстрее», предложили три ключевые категории: сложность описания, сложность создания и степень организации. Используя эти три критерия, на первый взгляд кажется очевидным, что и наши общества, и наши технологии намного сложнее, чем когда-либо, и быстро растут еще больше.

Дело в том, что сложность — враг. Спросите любого инженера … особенно инженера по безопасности. Спроси призрака Стива Джобса. Сложность для решения проблемы может принести краткосрочную выгоду, но она неизменно сопровождается постоянно растущими долгосрочными издержками. Любой человеческий разум может охватить столько сложностей, прежде чем он сдастся и начнет делать чрезмерные упрощения с сопутствующим риском страшных ошибок.


Возможно, вы заметили, что те человеческие умы, которые уполномочены принимать важные решения, часто бывают наименее подходящими для борьбы с нюансами сложности. Само по себе это, возможно, затяжной эффект растущей сложности. Даже простая концепция демократии стала чрезвычайно сложной — регистрация партий, первичные выборы, сбор средств, дезинформация, разборчивость в избирательном процессе, списки избирателей, подвешивание голосов, машины для голосования — и невозможность сопоставить один голос за представителя с десятками, если не сотнями сложных вопросов, даже если вы готовы подробно рассмотреть все эти вопросы, а большинство людей этого не делают.

Теория сложности это богатое поле, но неясно, как оно может помочь обычным людям, пытающимся понять их мир. На практике люди сталкиваются со сложностью, придумывая упрощенные модели, достаточно близкие к сложной реальности, чтобы быть работоспособными. Эти модели могут быть опасными — «всем нужно только научиться кодировать», «программное обеспечение делает то же самое при каждом запуске», «демократии доброжелательны», но они были достаточно полезны, чтобы добиться достойного прогресса.

В программном обеспечении мы по крайней мере признаем это как проблему. Мы выражаем недовольство славой стирания кода, упрощения функций, устранения побочных эффектов и состояния, отказа от сложных API-интерфейсов, попыток обуздать растущие заросли сложности. Мы называем сложность «техническим долгом» и понимаем, что, по крайней мере, в принципе ее нужно когда-нибудь погасить.

«Глобализация должна рассматриваться как серия адаптирующихся и совместно развивающихся глобальных систем, каждая из которых характеризуется непредсказуемостью, необратимостью и коэволюцией. Такие системы не имеют окончательного «равновесия» или «порядка»; и множество пулов порядка усиливают общее расстройство », котировка покойный Джон Урри. Интересно, что программное обеспечение также можно рассматривать таким образом, интерпретируя, скажем, «Интернет» и «браузеры», а также «операционные системы» и «машинное обучение» как глобальные программные системы.

Программное обеспечение также является лучшим вариантом для упрощения сложных вещей. Он быстро распространяется по всему миру. Это относительно лишено эмоционального или политического осеменения. (Я знаю, я знаю. Я сказал «относительно».) Есть достаточно объективные показатели производительности и простоты. И все мы, по крайней мере, теоретически мотивированы, чтобы упростить это.

Так что, если мы сможем упростить программное обеспечение — как его инструменты и зависимости, так и его фактические конечные продукты — тогда это говорит о том, что у нас есть хоть какая-то надежда сохранить мир настолько простым, чтобы грубые ментальные модели продолжали быть не очень полезными. И наоборот, если мы не сможем этого сделать, то, вероятно, наша реальность будет становиться все более сложной и непредсказуемой, и мы все больше будем жить в мире целых стай черных лебедей. Я не уверен, стоит ли быть оптимистом или нет. Кажется, моя ментальная модель подводит меня.


  Подписаться  
Уведомление о