Нет причин больше паниковать по поводу эффективности венчурного фонда — пока
За последний В этом году венчурная индустрия переживала тяжелые времена. Многие опасались, что бычий рынок подтолкнул оценки к неприемлемым высотам и приведет к непредвиденным потерям стартапов и сжиганию наличности, что негативно скажется на результатах венчурных фондов. Но до того, как SVB потерпел неудачу, все шло относительно хорошо.
Может показаться, что все наоборот, по крайней мере, согласно отчету о пожертвованиях Калифорнийского университета. Но поскольку в этом отчете рассматривались только фонды урожая 2018 года или позже, которые еще не достигли критической J-кривой, то назвать эти фонды «отстающими» было бы не совсем правильно, потому что цифры не берут учитывать жизненный цикл фонда.
Давайте сломаем это. Жизненный цикл большинства фондов составляет около 10 лет, но они не начинают зарабатывать деньги сразу — по задумке. Фонд обычно инвестирует капитал на срок от трех до пяти лет, что приводит к падению его «результативности». Как только фонд развернут, он попадает на эту «J-кривую» и начинает видеть, как его стоимость снова резко растет по мере того, как активы в фонде растут в цене.
Есть способы нарушить этот график: венчурные компании иногда могут поддержать компанию на относительно ранней стадии и выйти из инвестиций в течение 12 месяцев. Но 2021 год не был нормальным. За исключением последних двух лет, то, что происходило в Sequoia, было бы совершенно нормальным явлением на здоровом рынке.
Так как же большинство венчурных фондов на самом деле выполнение? Данные показывают, что в целом венчурные фонды, хотя и не застрахованы от рыночного давления, работали очень хорошо.
В недавнем отчете PitchBook рассматривалась эффективность фондов венчурного капитала на всех этапах, независимо от срока погашения. В отчете указано, что скользящая годовая внутренняя норма доходности составила 2,8%, что является самым низким показателем с четвертого квартала 2016 года, не особенно плохого года для венчурного капитала.