5 способов, которыми биотехнологические стартапы могут снизить риск для устойчивого роста в долгосрочной перспективе • TechCrunch

Беспрецедентный взрыв инвестиций в медико-биологические науки за последнее десятилетие привели к невероятным новым методам лечения для пациентов, высокой финансовой отдаче для компаний и общему увеличению трансляционных исследований, что имеет решающее значение для продвижения следующего поколения методов лечения. Это также привело к сногсшибательным уровням капитала, привлеченного компаниями на ранней стадии развития, некоторым из которых оставалось несколько лет до того, как они поступят в клинику со своим первым продуктом.

Естественно, щедрый поток финансирования вызывает волнение у всех участников. Капитал — это топливо, которое продвигает научные и технологические инновации, и это означает, что в области биологических наук может создавать продукты, которые приносят пользу миру в целом.

Но что происходит, когда финансирование внезапно иссякает?

В мире биотехнологий, например, очень капиталоемко разрабатывать несколько продуктов, которые одновременно проходят клинические испытания. Инфраструктура, необходимая для поддержки этих различных программ, может быть слишком громоздкой, чтобы выдержать финансовый кризис.



Лучшим подходом было бы сосредоточиться на ведущей программе — одном продукте, который они могут пройти через различные этапы разработки, что в конечном итоге приведет к одобрению FDA. Фактически, лид-программы подтверждают ценность базовой платформы, позволяя компаниям привлекать капитал за счет лицензирования и партнерства.

Основатели не должны позволять давлению со стороны коллег или требованиям инвесторов определять их финансовую стратегию.

Всегда будут приливы и отливы в финансировании, поэтому вот пять способов оптимизации стартапов в области медико-биологических наук для достижения успеха независимо от экономического климата.

Не путайте успешный сбор средств с успешной компанией

В конце концов, сбор средств — это средство для достижения цели. Миссия большинства стартапов в области медико-биологических наук — улучшить результаты лечения пациентов. Однако наука сложна, и деньги в банке не могут преодолеть сложности биологии человека. Многие компании успешно привлекли значительные суммы капитала, но так и не смогли разработать полезный продукт, терапию или технологию.

Хотя это и не идеальный показатель, стоимость выхода венчурной компании (путем слияний и поглощений или IPO) может быть признаком ее успеха в разработке нового продукта. Однако практически нет корреляции между суммой капитала, привлекаемого компанией, и ее конечной выходной стоимостью.

С 2010 года R-квадрат между стоимостью выхода и общим инвестированным капиталом — мера того, насколько коррелированы две переменные — для всех выходов из здравоохранения составляет ничтожные 0,34. По данным PitchBook, когда вы углубляетесь в корреляцию между выходной стоимостью и суммой капитала, привлеченного в рамках финансирования серии А компании, она падает до практически незначительного значения 0,05.

Эти статистические данные подтверждают мнение о том, что только потому, что компания привлекает значительные суммы капитала (особенно на раннем этапе), нет гарантии успешного результата инвестиций.

Основатели не должны позволять давлению со стороны коллег или требованиям инвесторов определять их финансовую стратегию. Вместо этого сосредоточьтесь на продвижении вашей программы через ключевые этапы технического и клинического развития.