Виталий Калугин: Мы чрезвычайно часто принимаем за закономерность то, что закономерностью может не являться.

Все этим грешат.
Например, в тестах на IQ часто можно встретить вопрос типа: «Продолжите ряд чисел 2;4;6;8». Подразумевая, что ответ 10 является верным с точки зрения обнаружения закономерности. И показателем вашего интеллекта (якобы) А это не так!
Казалось бы, все очевидно. Каждое следующее число формируется по закону «предыдущее (х) +2». А если вы посмотрите на закономерность вида: -1/44*х в степени 3 +3/11*х в степени 2 +34/11.
По получите ровно тот же ряд, следующий член которого не 10, а 8,91. И не поспоришь. И кто теперь прав?

Ровно такими же «прогнозами» занимался господин Мур, который на основании точки 0, и 4 следующих за ним точек плотности транзисторов на процессоре вывел (якобы) закономерность, что плотность транзисторов будет удваиваться каждый год. И жестко обломался. Как потом признавала компания Intel, сооснователем которой этот господин являлся, удвоение происходил около 2 лет, а это, согласитесь уже другая закономерность. И вообще — закономерность ли??
Может просто игры аппроксимации в Эксель?
Я уже приводил такие игры разума в одном популярном ТГ-канале, когда в эпоху ковида люди строили предсказывающие графики с формулами (!!!) на основании всего десятка точек, что население страны вымрет в ноль за считанные недели. Что очевидно не так.
В последнее время что-то не слышно Курцвейла с его «технологической сингулярностью» то ли в 2035, то ли к 2040 году. Тоже любитель экстраполировать неочевидные «закономерности».
Так что то, что мы считаем закономерностью, чаще всего ей не является. Кроме случаев, когда действуют жесткие законы природы, конечно.