Ну и хорошо, подумал. Потом почитал внимательно текст. И наткнулся внизу сообщения на размер выборки: 814 человек. Маловато, подумал я, уехали несколько тысяч, возможно, десятки. Надо было бы хотя бы пару тысяч спросить, подумал я. Но было лень, копаться не хотелось, и я подзабил.
Потом на глаза попалась уже колонка товарища Лашина в газете «Взгляд». Хорошее, обстоятельное интервью, где цифры радовали. И там я тоже наткнулся на число 50,7%, которые хотят вернуться в ближайшее время. Действительно, более половины, ТАСС написал истинную правду. Но так как в голове сидело число 814 опрошенных, а время в субботнее утро было, я решил покапать. И просто попросил товарища Лашина дать ссылку на методику исследования, цифры и прочее.
Открыл я его и начал вчитываться. В первом абзаце указана распределение по географии. И тут ждал первый сюрприз. Оказывается, 2,6% опрошенных находятся за рубежом либо просто не указали место жительства. То есть что получается? По поводу возвращения опрашивали 21,16 человека? Округлим до 22, но это же совсем небольшая выборка. Как так? Невероятно же, что сам ТАСС уполномоченно заявил, что по результатам опроса 22 человек половина (50,7%) хотят вернуться. Не может же такого быть?
Идем дальше, точнее, ниже. В самом низу тот самый вопрос про возвращения. Там действительно указана величина 50,7% (интересно, как могли возникнуть доли процента на такой выборке). И в этом же абзаце пояснение. Что число вернувшихся составило «5 сотрудника» (???), что на «2 сотрудника больше, чем в мае». То есть исходя из размерности этих цифр можно подтвердить, что речь действительно идет о выборке в 22 человека.
В связи с этим у меня вопросик: а разве так можно? Почему нельзя опросить тысячи уехавших и сделать нормальный отчет? Это же ИТшники, они вполне открытые и понятно, где их ловить? Или, возможно, я что-то не так понял? Может это мои математические ошибки? Неверные трактовки текстов? На всякий случай прикрепляю скриншоты, а в комментариях – ссылки на тексты. Помогите разобраться, граждане.
