думаю и разговариваю только о деньгах.
И занимает меня, среди прочего, вот что.
Вот банк выдал мне 7 миллионов на квартиру, и каждый месяц берет с меня проценты за использование этих денег. И заботливо показывает: вот ваш ежемесячный платеж, допустим, 56 тысяч, вот из них 55 тысяч процентов и 1 тысяча погашения основного долга.
Вопрос. Почему не существует бессрочного формата ипотеки, в котором погашение основного долга просто вообще не заложено? Просто вот мы дали вам 7 миллионов и каждый месяц в течение всей вашей жизни берем у вас 55 тысяч за то, что вы их используете. А когда вы умрете, то будем у ваших деточек брать. И у внуков. И у правнуков.
Потому что. Это же эквивалент аренды. Но он ликвидирует главный, фундаментальный, ключевой недостаток аренды: наличие хозяина квартиры, у которого могут измениться планы и который может вас выгнать в любой момент. Квартиру по сути дела покупает банк, и банку вы платите за то, что вы ею (и ее финансовым эквивалентом) пользуетесь. Но только он не живой и ему все пофиг, так что он дает вам возможность квартиру самому выбрать, и в ней прописаться, и менять обои и так далее.
Вы тут справедливо скажете, что будет расхождение в ценах. Что либо нужен большой стартовый взнос (а человеку, который может накопить большой стартовый взнос, выгоднее и ипотеку быстро погасить), либо квартира будет хуже, чем можно за такие же деньги снять у человека, а не у банка. Но ведь это же именно потому, что система не развита. Кто вообще стал бы снимать у человека, если можно снимать у банка? А банк мог бы делать заметно более низкую процентную ставку, предполагая, что выплаты будут вечно, а не какие-то жалкие 30 лет. (Можно, в принципе, не только вводить ограничения на выплату основного долга, но даже и запретить ее вообще).
(Ничем не хочу обидеть трех прекрасных бывших лендлордов, которые есть у меня в друзьях, но кроме вас были же и не прекрасные!)