Предполагаемые «целебные свойства» паучьего шелка могут не иметь научного обоснования

Еще в Древнем Риме паучий шелк использовался в качестве лекарства для лечения всего, от кожных повреждений до бородавок. В прошлом врачи покрывали открытые раны паутиной или советовали пациентам класть коконы на инфицированные зубы. Однако в наше время литература содержит противоречивые сообщения о том, обладает ли паучий шелк антимикробными свойствами. В журнале iScience 5 октября исследователи вернутся к этим старым экспериментам и развенчат миф об антибиотике из паучьего шелка.


«Паучьим шелком всегда восхищались, и он имеет почти мифический статус», – говорит старший автор Трине Билде, профессор биологии Орхусского университета. «Это один из этих мифов, который, кажется, был« установлен »« верой », а не сильной эмпирической поддержкой».

С тех пор, как впервые было сообщено об антимикробных свойствах паучьего шелка, исследователи предложили способы, которыми пауки могут получить пользу. В случае социальных пауков, живущих большими группами, считается, что шелк может помочь предотвратить распространение инфекции между людьми. Эти пауки ослабили иммунную систему в результате инбридинга, поэтому они особенно уязвимы для инфекций.

В начале своего исследования Бильде и ее исследовательская группа стали сомневаться в достоверности того, что они читали в литературе. «Мы не смогли обнаружить антимикробную активность социального паучьего шелка, независимо от метода или микроба, и это заставило нас задуматься о том, почему другие исследования смогли это сделать», – говорит она. «Затем мы начали внимательно изучать документы, в которых подробно описывается антимикробная активность, и узнали о методологических недостатках».

Исследователи определили две категории недостатков в уже опубликованной литературе: (1) риск бактериального заражения и (2) недостаточный контроль растворителя, используемого для извлечения паучьего шелка. Команда показала, что предыдущие отчеты, вероятно, были скомпрометированы, например, путем измерения эффекта растворителя, используемого для извлечения паучьего шелка, а не самого паучьего шелка. Такие растворители, как ацетон или этилацетат, сами по себе могут иметь сильное противомикробное действие.

В целом команда Билде исследовала шелк семи различных видов пауков, используя улучшенные экспериментальные методы, и не обнаружила никаких признаков антимикробной активности. Хотя это не исключает антимикробной активности всех видов пауков, это ставит под сомнение все предыдущие сообщения.

«Вместо того, чтобы предполагать, что паучий шелк обладает противомикробными свойствами, мы должны теперь предположить, что это не так», – говорит Билде. «Мы все еще можем проверить эту идею на новых видах и новых организмах, но с более осторожной отправной точкой».

Пауки используют свой шелк для защиты своих яиц, которые содержат большое количество питательных веществ для микробов. Бильде предполагает, что вместо того, чтобы отражать микробные угрозы с помощью внутренней антимикробной активности, шелковая вокруг яиц могла бы действовать только как физический барьер.

0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments