Явный запрет контента OnlyFans должен вызвать обсуждение Билля о правах создателей


Решение OnlyFans запретить контент откровенно сексуального характера возрождает важный и недооцененный разговор о технологических компаниях, правилах содержания и секс-работе. Однако последствия этого обсуждения выходят за рамки одной платформы и одной маргинальной группы.

Это свидетельствует о сломанной экосистеме для создателей контента, где платформы имеют чрезмерный контроль над способами, с помощью которых создатели могут делиться контентом и взаимодействовать со своими последователями и поклонниками. В ответ создатели децентрализованы, расширяют свой охват на несколько и забирают с собой свою аудиторию.

При этом создатели также имеют возможность определить, какие права они хотят предоставить этим платформам.

История повторяется

Отсутствие доступа к отдельным платформам для авторов – это не новость. Многие сравнивают изменение политики OnlyFans с шагом Tumblr по запрету контента для взрослых в 2018 году. YouTube а также – несколько сообществ, в том числе группа ЛГБТК-пользователей YouTube, обвинили платформу в том, что она нацелена на них с помощью своего алгоритма демонетизации.

Многие из этих платформ, включая OnlyFans, указывают на политику своих платежных партнеров как на препятствие для доступа к определенным формам контента. Одним из первых серьезных противоречий, которые мы наблюдали на этой арене, было то, что PayPal запретил WikiLeaks в 2010 году.


Хотя каждое из этих событий вызвало гнев создателей и их последователей, оно свидетельствует о проблеме в масштабах всей экосистемы, а не обязательно в отношении самих платформ.

В конце концов, эти платформы предоставили создателям возможность создать аудиторию и взаимодействовать со своими поклонниками. Но эти платформы также должны были принять меры для защиты от нормативных и репутационных рисков.

Суть проблемы в том, что создатели привязаны к отдельным платформам, всегда уязвимы к изменению политики и вынуждены преодолевать болезненные процессы миграции своей аудитории и монетизации с платформы на платформу.

Это не означает, что все руководящие принципы и политики плохие – они играют роль в создании и управлении позитивным и безопасным сообществом с продуманными руководящими принципами – но это не должно происходить за счет нанесения вреда и деплатформинга создателей, которые их подпитывают. платформы с контентом и вовлечением. Суть проблемы в том, что создатели привязаны к отдельным платформам, всегда уязвимы к изменению политики и вынуждены преодолевать болезненные процессы миграции своей аудитории и монетизации с платформы на платформу.

И, в конце концов, это лишает их способности создавать значимый контент, взаимодействовать со своими сообществами и зарабатывать на жизнь надежным заработком.

Поскольку создатели со временем теряли все больший контроль над платформами, некоторые из них начали изучать альтернативные варианты, которые позволяют независимую и прямую монетизацию от своей аудитории распределенным способом.

Децентрализация, монетизация

Модель монетизации с прямым привлечением поклонников уже вытесняет традиционную модель, основанную на рекламе и продиктованную платформой, на которую создатели полагались в течение многих лет. За время работы в Patreon я увидел, как передача контроля и владения в руки создателей создает более устойчивую, справедливую и динамичную экономику создателей. Substack предоставил писателям столь же мощный финансовый инструмент, и за последние несколько лет число компаний, обслуживающих авторов, постоянно растет.

Проблема заключается в том, что многие из этих компаний полагаются на существующие системы, которые ограничивали платформы прошлого, и имеют бизнес-модели, требующие процентных ставок и распределения доходов. Во многих отношениях экономика создателей нуждается в новой инфраструктуре и бизнес-моделях для построения следующего этапа взаимодействия авторов и поклонников.

С правильным приложением криптовалюта может помочь переписать правила монетизации создателей, взаимодействия со своими поклонниками и партнерства с платформами. Его одноранговая структура отражает прямые отношения с поклонниками и позволяет создателям управлять финансовыми отношениями со своей аудиторией, а не полагаться на технологических гигантов или платежных партнеров в качестве посредников. Помимо этого, криптовалюта позволяет создателям сохранять владение и контроль над своими брендами и интеллектуальной собственностью.

Кроме того, многие криптопроекты позволяют участникам иметь право голоса в ценностном предложении, стратегическом направлении, операционных функциях и экономических структурах проекта через DAO или токены управления. Таким образом, создатели могут присоединяться к проектам и определять направление в соответствии с тем, как они хотят взаимодействовать со своими сообществами.

Создатели особенно способны извлекать выгоду из проектов, управляемых сообществом, учитывая их способность мотивировать и вовлекать свои сообщества. Мы находимся на ранних этапах внедрения криптовалюты, и у создателей есть огромная возможность сформировать будущее этой смены парадигмы. С помощью социальных токенов создатели могут чеканить свои собственные криптовалюты, которые позволяют создавать общую экономику, которую создатели и поклонники могут расти вместе и использовать для транзакций непосредственно на разных платформах.

NFT – это еще одна категория, популярность которой резко возросла в этом году, но отрасль только начинает понимать полезность, которую они будут иметь. Создатели и криптопроекты ищут способы сделать NFT не только предметами коллекционирования; NFT представляют собой привлекательный и функциональный цифровой инструмент, позволяющий создателям уделять время своим поклонникам (посредством видеозвонков или AMA) или получать доступ к другим эксклюзивным преимуществам.

Создатели только начинают открывать для себя силу, которую предоставляет криптовалюта. Поскольку пользовательский опыт криптографических продолжает становиться все более интуитивно понятным, криптовалюта станет повсеместной. Перед этим создатели должны подумать о том, какие права им нужны (и могут потребоваться) от децентрализованных сервисов, которые они используют.

Билль о правах создателей

Будь то криптовалюта или нет, создатели наконец-то получили возможность определять свои права. Хотя я считаю, что эту беседу должны вести создатели, вот несколько отправных моментов:

  • Возможность свободно перемещаться по платформам: Использование отдельных лежит в основе многих проблем, с которыми сталкиваются создатели. Позволяя создателям брать своих поклонников с собой, куда бы они ни пошли, можно решить многие проблемы, которые мы наблюдали даже при прямой монетизации фанатов.
  • Прямые финансовые отношения между создателями и фанатами: В основе дела OnlyFans лежит неспособность создателей поддерживать свои финансовые отношения с фанатами. Даже если прямые финансовые отношения возможны не на каждой платформе, у создателей должна быть возможность владеть этими отношениями и диктовать свои условия.
  • Принятие решений авторами: Исторически платформы давали создателям минимальный контроль над решениями и политиками в масштабах всей платформы. Создатели должны иметь прямой вклад и даже иметь возможность голосовать по различным мерам платформы.
  • Качество важнее количества: Платформы и их алгоритмы построены так, чтобы вознаграждать количество и заставлять создателей идти по пути выгорания и сверхскоростного создания контента. И создатели, и поклонники ищут более глубокого и увлекательного взаимодействия, и стимулирование такого поведения обеспечит более яркую и устойчивую экосистему для авторов.
  • Низкая (или нулевая) ставка: Большие технологические платформы получать почти 100% дохода от создателей. Создатели (и их поклонники) должны получать большую часть дохода платформы.
  • Доступ к акциям или разделение доходов: Большие технологические платформы построили империи на труде создателей. Вместо того, чтобы диктовать создателям выплату доходов от рекламы, децентрализованные платформы должны позволять создателям иметь настоящую «шкуру в игре», имея возможность напрямую владеть частью пирога или извлекать выгоду из общего роста экосистемы. Такое совпадение интересов станет серьезным отходом от разделения капитала и труда, которое мы наблюдаем сегодня.
  • Прозрачность и консультации: Создатели должны иметь полное представление о том, что они могут или не могут делать, и занимать место за столом по мере создания и адаптации политик. Решения о модерации контента и алгоритмы демонетизации часто непрозрачны, широко применяются и принимаются без консультации с создателями, на которые они повлияют. Они также должны иметь представление о размере общего дохода и своей доле.
  • Возможность исправления и реабилитации: Мы все люди, и могут быть моменты, когда создатель сознательно или неосознанно выходит за рамки руководящих принципов, установленных платформой. Создание пространства, где создатели могут реабилитировать свой контент, создаст более доверительные и совместные отношения между создателями и платформами.

Мы предоставим создателям право диктовать свои условия – они слишком долго были исключены из этого разговора. Тем не менее, я уверен, что Rally и многие другие ключевые участники экосистемы Web 3.0 будут готовы поддержать эти усилия по созданию среды, которая будет работать для авторов и их поклонников.