Новые иски Трампа против социальных сетей никуда не денутся

Трио пикантных судебных исков а против платформ социальных сетей, которые, по его мнению, его незаконно запретили, вызвали у бывшего президента шквал внимания СМИ, но, вероятно, на этом история и заканчивается.

Подобно донкихотским и, в конечном итоге, пустым попыткам Трампа уничтожить раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций во время его президентства, новые судебные иски являются обоснованными и яростными, и их мало юридического основания.

В исках утверждается, что Twitter, Facebook и YouTube нарушили права Трампа по Первой поправке, загрузив его со своих платформ, но Первая поправка предназначена для защиты граждан от цензуры со стороны правительства, а не частного сектора. Ирония в том, что сам Трамп в то время был высшей фигурой в федеральном правительстве, вероятно, не ускользнет от внимания тех, на кого попадает это дело.

В исках, которые также называют Twitter и исполнительных директоров Facebook Джека Дорси и Марка Цукерберга, а также генерального директора Google Сундара Пичаи (Сьюзан Войчицки снова ускользает от внимания!) Трамп обвиняет три компании в «недопустимой цензуре в результате угрозы законодательных действий, ошибочно полагаясь на раздел 230 Закона» Закон о порядочности в общении и умышленное участие в совместной деятельности с федеральными субъектами ».

В иске утверждается, что технологические компании вступили в сговор с «законодателями-демократами», CDC и доктором Энтони Фаучи, который в то время работал в собственном правительстве Трампа.



Суть аргумента заключается в том, что общение между технологическими компаниями, членами Конгресса и федеральным правительством каким-то образом трансформирует Facebook, Twitter а также YouTube в «государственных акторов» – скачок эпических масштабов:

«Ответчик TwitterТаким образом, статус компании поднимается выше статуса частной компании до статуса государственного деятеля, и, как таковой, Ответчик ограничен правом Первой поправки на свободу слова при принятии решений о цензуре ».

Бретт Кавано, назначенный Трампом в Верховный суд, вынес заключение суда по соответствующему делу два года назад. Он проверил, может ли некоммерческая организация, управляющая телевизионными каналами общественного доступа в Нью-Йорке, квалифицироваться как «государственный субъект», на который распространяются ограничения Первой поправки. Суд постановил, что использование каналов общего доступа не превращает некоммерческую организацию в государственную организацию и что за ней сохраняется право принимать редакционные решения.

«… Частное лицо… которое открывает свою собственность для выступления других, не превращается одним только этим фактом в государственного деятеля», – написал судья Кавано в своем решении.

Маловероятно, что суд решит, что общение с правительством или угроза со стороны правительства как-то меняют Twitter, YouTube и Facebook в государственных субъектов.

Трамп против Раздела 230 (снова)

Если оставить в стороне Первую поправку – и здесь действительно не так много аргументов – платформы социальных сетей защищены разделом 230 Закона о порядочности в области коммуникаций, кратким отрывком закона, который освобождает их от ответственности не только за контент, созданный пользователями, который они размещают, но и за решения модерации о том, какой контент удалить.

В соответствии с навязчивым пренебрежением Трампа к правовой защите технологий, судебные иски неоднократно выступали против Раздела 230. В исках делается попытка доказать, что, поскольку Конгресс пригрозил отменить 230 защитных мер в области технологий, это вынудило их запретить Трампа, что каким-то образом делает компании социальных сетей частью правительство и подчиняется ограничениям Первой поправки.

Конечно, законодатели-республиканцы и собственная администрация Трампа часто угрожали отменой статьи 230, но это не значит, что это что-то меняет, потому что такая аргументация в любом случае не имеет большого смысла.

В иске также утверждается, что Конгресс разработал Раздел 230 для преднамеренной цензуры речи, которая в остальном защищена Первой поправкой, игнорируя тот факт, что закон родился в 1996 году, задолго до повсеместного распространения социальных сетей, и для других целей в целом.

За четыре года его президентства деятельность Трампа в социальных сетях – в частности, его твиты – информировала о событиях дня как на национальном, так и на глобальном уровне. В то время как другие мировые лидеры и политические деятели использовали социальные сети для сообщения или продвижения своих действий, Трамп Twitter аккаунт обычно был самим действием.

В тени своих запретов в социальных сетях бывший президент не смог восстановить каналы связи с Интернетом в целом. В мае он запустил новый блог «Со стола Дональда Трампа», но сайт был закрыт всего через месяц после того, как не вызвал особого интереса.

Горстка альтернативных социальных платформ, поддерживающих Трампа, все еще борется с требованиями модерации контента в магазинах приложений, что противоречит их крайним взглядам на свободу слова, но это не помешало Gettr, последней версии, на прошлой неделе приступить к собственному нестабильному запуску.

С одной стороны, судебные иски Трампа также являются платформой, его последним методом транслирования себя в онлайн-мир, от которого его проступки в конечном итоге отрезаны от него. В этом смысле они, кажется, преуспели, но во всех остальных смыслах нет.