Судебное дело в Южной Корее закончилось проигрышем Netflix и победой интернет-провайдеров в стране, которые теперь могут иметь право взимать плату за использование полосы пропускания на потоковых платформах, поглощающих трафик. Это решение, вероятно, будет оспорено, поскольку оно, по сути, обременяет новую волну потоковых сервисов арендной платой, согласованной с интернет-провайдерами, в момент, когда рынок стремительно растет.
Как сообщает Korean Economic Daily, решение суда носит менее предписывающий характер, чем официальное «выяснение между собой». Но это не может защитить стримеров от той платы за пропускную способность, с которой они боролись годами.
Netflix подала иск в 2020 году, утверждая, что ISP SK Broadband не имеет права требовать оплаты за пропускную способность, которую использует платформа, аналогично правовому конфликту, который разгорелся примерно в 2014 году.
В то время интернет-провайдеры жаловались, что потоковые сервисы потребляют чрезмерное количество полосы пропускания, и компании должны что-то платить, чтобы компенсировать затраты на ее предоставление. Сайты потокового вещания возражали, что они просто выполняли запросы пользователей, которые уже заплатили за рассматриваемую полосу пропускания, и что интернет-провайдеры пытались «удвоить» и взимать плату за одни и те же биты дважды.
Однако техническая реальность немного сложнее, и Netflix в конечном итоге заплатил так называемые сборы за межсоединение, чтобы облегчить инфраструктуру, необходимую для быстрой и последовательной доставки огромных объемов данных. Netflix сказал, что это, по сути, налог «быстрого хода», но из-за отсутствия болтовни, поскольку вопрос был решен тогда, они, похоже, списали его на расходы на ведение бизнеса.
В заявлении, сделанном его корейской дочерней компанией (опубликованном в той же статье Korean Economic Daily), Netflix заявила, что «не платила плату за использование сети или что-то эквивалентное сборам, заявленным SK Broadband, какому-либо из интернет-провайдеров (интернет-сервисов). провайдеров) в мире ». Неясно, классифицирует ли он межсоединение и кэширование как «эквивалентные» или эти механизмы изменились; Я попросил компанию дать разъяснения и добавлю их в историю, если они ответят.
В Корее, однако, вопрос еще не решен, и при огромном росте там потоковые сайты, вероятно, предпочли бы не платить комиссию, пропорциональную их успеху – отсюда и судебный иск. Но недавнее решение суда вернуло мяч на их площадку, заявив, что «необходимо определить путем переговоров между участвующими сторонами, будут ли уплачены некоторые сборы».
Это долгожданная новость для провайдеров широкополосного доступа, поскольку любая плата, которую они договариваются, будет выше нуля, с чем они работали раньше. Какие деньги они могут потребовать – полная загадка, поскольку пространство меняется так быстро. И судебное дело, поскольку оно настолько неблагоприятно для некоторых из крупнейших компаний в мире (которые могут стать монетным двором на ненасытном южнокорейском рынке), почти наверняка будет возобновлено. Тем временем потребители в стране вполне могут увидеть рост цен на стриминговые услуги – проверенный и верный метод разжигания пены возмущения потребителей.
Этот вопрос далеко не решен в США и других странах, поскольку с новым FCC, возглавляемым демократами, может появиться новый толчок к строгим правилам сетевого нейтралитета. Netflix настаивал на том, чтобы такая плата была объявлена вне закона во время первоначального продвижения сетевого нейтралитета, но в конечном итоге от этой идеи отказались (и позже она все равно будет обсуждена, когда правила будут отменены). Споры о том, что интернет-провайдеры могут и не могут взимать плату, и кто должен платить, – это постоянный и глобальный спор.