Правительство Великобритании опубликовало свой долгосрочный (детский) план, ориентированный на безопасность, по регулированию онлайн-контента и речи.
Законопроект о безопасности в Интернете разрабатывался в течение многих лет – в течение этого времени предварительный план требовал проверки возраста для доступа к онлайн-порнографии в Великобритании, также с целью защиты детей от нежелательного контента в Интернете, но который был широко раскритикован как неработоспособный, тихонько упал.
В то время правительство заявило, что сосредоточится на принятии всеобъемлющего законодательства, регулирующего ряд вредных воздействий в сети. Теперь он может сказать, что это сделано.
145-страничный законопроект о безопасности в Интернете можно найти здесь, на сайте gov.uk, вместе с 123-страничными пояснительными примечаниями и 146-страничной оценкой воздействия.
Законопроект обязывает поставщиков цифровых услуг модерировать контент, создаваемый пользователями, таким образом, чтобы они не подвергались воздействию незаконных и / или вредоносных материалов в Интернете.
Правительство называет этот план глобально «новаторским» и заявляет, что он откроет «новую эру подотчетности в сфере технологий и принесет справедливость и подотчетность в онлайн-мир».
Критики предупреждают, что эти предложения нанесут ущерб свободе выражения мнений, поощряя платформы к чрезмерной цензуре, а также создадут серьезные юридические и операционные проблемы для цифрового бизнеса, которые будут препятствовать технологическим инновациям.
Дискуссия начинается сейчас по-настоящему.
Законопроект будет тщательно изучен совместным комитетом депутатов, прежде чем его окончательная версия будет официально представлена в парламент для обсуждения в конце этого года.
Неясно, сколько времени может потребоваться, чтобы попасть в свод законов, но правительство имеет подавляющее большинство в парламенте, поэтому, несмотря на серьезный общественный резонанс и / или массовую оппозицию в собственных рядах, законопроект о безопасности в Интернете имеет четкую дорогу к тому, чтобы стать законом. .
Комментируя заявление, цифровой секретарь Оливер Дауден сказал: «Сегодня Великобритания демонстрирует глобальное лидерство с нашими новаторскими законами, открывающими новую эру подотчетности в области технологий и приносящей справедливость и подотчетность в онлайн-мир.
«Мы будем защищать детей в Интернете, бороться с расистскими злоупотреблениями в социальных сетях и с помощью новых мер по защите наших свобод создадим поистине демократическую цифровую эпоху».
Время, необходимое правительству для разработки законопроекта о безопасности в Интернете, подчеркивает законодательную проблему, связанную с попытками «регулировать Интернет».
В некотором смысле фрейдистская оговорка: собственный PR DCMS говорит о «борьбе правительства за безопасность Интернета». И, безусловно, есть вопросы о том, кто будет в будущем победителями и проигравшими в соответствии с британскими законами о безопасности в Интернете.
Безопасность и демократия?
В пресс-релизе о плане Департамент цифровых технологий, средств массовой информации, культуры и спорта (DCMS) заявил, что «знаменательные законы» «обеспечат безопасность детей, остановят расовую ненависть и защитят демократию в Интернете».
Но поскольку этот набор заголовков целей подразумевает, что здесь происходит очень много всего – и огромный потенциал того, что что-то пойдет не так, если конечным результатом станет бессвязный беспорядок противоречивых правил, которые затруднят работу цифрового бизнеса и пользователей Интернета. для доступа к нужному им контенту.
Законы должны применяться широко – не только к технологическим гигантам или сайтам социальных сетей, но и к широкому кругу веб-сайтов, приложений и сервисов, которые размещают пользовательский контент или просто позволяют людям общаться с другими в Интернете.
Услуги, входящие в объем услуг, столкнутся с юридическим требованием удалить и / или ограничить распространение незаконного и (в случае более крупных услуг) вредоносного контента с риском серьезных штрафов за невыполнение этой новой обязанности проявлять осторожность по отношению к пользователям. Также появятся требования о сообщении в правоохранительные органы материалов о сексуальной эксплуатации детей.
Ofcom, регулирующий орган Великобритании в области связи, отвечающий за регулирование секторов вещания и телекоммуникаций, в соответствии с планом также должен стать наблюдателем за контентом в Интернете в Великобритании.
Он будет иметь право налагать санкции на компании, которые не выполняют новую обязанность заботиться о пользователях, налагая на них штрафы в размере до 18 миллионов фунтов стерлингов или десяти процентов от годового глобального оборота (в зависимости от того, что больше).
Регулирующий орган также получит право блокировать доступ к сайтам, так что есть возможность подвергнуть цензуре целые платформы.
Некоторые участники кампании, поддерживающие жесткие новые правила Интернета, настаивают на том, чтобы правительство включило угрозу уголовных санкций для генеральных директоров, чтобы сосредоточить умы высшего руководства на соблюдении требований по борьбе с вредом. И хотя министры не зашли так далеко, DCMS заявляет, что новое уголовное преступление для старших менеджеров было включено в качестве отсроченного права, добавляя: «Это может быть введено позже, если технологические компании не активизируют свои усилия по улучшению. безопасность.”
Несмотря на широкую общественную поддержку в Великобритании более жестких правил для интернет-платформ, дьявол является подробное описание того, как именно вы предлагаете это сделать.
Сторонники гражданских прав и эксперты по технической политике с самого начала предупреждали, что план правительства может оказать сдерживающее воздействие на онлайн-выражения мнений, вынуждая частные компании выступать в роли полицейских по защите слова.
Эксперты по правовым вопросам также предупреждают о том, насколько работоспособной будет структура, из-за того, что трудно определить такие понятия, как «вред», и, в новом дополнении, контент, который определяется как «демократически важный» (который правительство хочет, чтобы определенные платформы имели особую обязанность защищать).
Очевидным риском является огромная правовая неопределенность, обволакивающая цифровой бизнес, что оказывает влияние на инновации в стартапах и доступность услуг в Великобритании.
Более раннее воплощение законопроекта – Белая книга 2019 г. – в названии было слово «вред». Это было заменено на более безвкусную ссылку на «безопасность», но юридическая неопределенность не была заменена.
Акцент по-прежнему делается на попытках обуздать аморфный конгломерат «вреда» – одни незаконные, другие просто неприятные, – которые по-разному связаны или связаны с онлайн-активностью. (Часто это связано с известными сообщениями в СМИ, например, о подверженности детей суицидному контенту на таких платформах, как Instagram.)
Это может варьироваться от запугивания и жестокого обращения (онлайн-троллинг) до распространения незаконного контента (сексуальная эксплуатация детей) и контента, который просто неприемлем для просмотра детьми (легальная порнография).
Определенные виды онлайн-мошенничества (любовное мошенничество) – это еще один вред, который правительство хочет устранить в соответствии с последними дополнениями.
Обрамление зонтичного “ вреда ” отличает подход Великобритании от Закона о цифровых услугах Европейского союза – параллельного законодательного предложения по обновлению цифровых правил ЕС, которое более строго сосредоточено на вещах, которые являются незаконными, с блоком, устанавливающим правила для стандартизации процедур отчетности для нелегальный контент; и борьба с риском продажи опасных товаров на торговых площадках с соблюдением требований «знай своего клиента».
В ответ на критику потенциального воздействия британского законопроекта на выражение мнения в Интернете правительство добавило меры, которые, по его словам, сегодня направлены на укрепление прав людей на свободное выражение своего мнения в Интернете.
В нем также говорится, что это добавлено для защиты журналистики и защиты демократических политических дебатов в Великобритании.
Однако его подход уже вызывает вопросы, в том числе по поводу некоторых довольно противоречивых положений.
Например, обсуждение DCMS того, как закон будет обрабатывать журналистский контент, подтверждает, что контент на собственных веб-сайтах новостных издателей не будет подпадать под действие закона (комментарии читателей на этих сайтах также не подпадают под действие закона) и что статьи « признанные новостные издатели », размещенные в соответствующих службах (например, на сайтах социальных сетей), будут освобождены от юридических требований, которые в противном случае могут применяться к не журналистскому контенту.
Действительно, платформы будут иметь юридическое требование для защиты доступа к журналистскому контенту. (“Это означает [digital platforms] Придется учитывать важность журналистики при проведении модерации контента, иметь ускоренный процесс обжалования удаленного журналистами контента и будет привлечен к ответственности Ofcom за произвольное удаление журналистского контента », – отмечает DCMS.
Однако правительство также указывает, что «контент гражданских журналистов будет иметь такую же защиту, что и контент профессиональных журналистов» – так, где именно (или как) проводится граница между «признанными» новостными издателями (вне сферы охвата) и гражданскими журналистами (также вне рамок), и любой пожилой человек, ведущий блог или размещающий материал в Интернете (в пределах… может быть?), будет привлекательным для просмотра.
Вырезание аутов для защиты политических высказываний также усложняет картину модерации контента для цифровых сервисов – учитывая, например, то, как экстремистские группы, придерживающиеся расистских взглядов, могут попытаться отмыть свои ненавистнические высказывания и оскорбления как «политические взгляды». (Некоторые заведомо расистские активисты также любят называть себя «журналистами»…)
DCMS пишет, что компаниям будет «запрещено дискриминировать определенные политические точки зрения, и им необходимо будет применять меры защиты в равной степени к целому ряду политических взглядов, независимо от их принадлежности».
«Политика защиты такого контента должна быть изложена в ясных и доступных условиях, и фирмам необходимо будет придерживаться их или столкнуться с принудительными мерами со стороны Ofcom», – продолжает он, добавляя: «При модерировании контента компаниям необходимо будет принять во внимание политический контекст вокруг того, почему контент распространяется, и обеспечить ему высокий уровень защиты, если он имеет демократическое значение ».
Платформы будут нести ответственность за уравновешивание всех этих противоречивых требований – опираясь на Кодексы практики по модерации контента, уважающие свободу выражения мнений, которые будут установлены Ofcom, – но также под угрозой серьезных наказаний со стороны Ofcom, если они сделают это неправильно. .
Интересно, что правительство, похоже, благосклонно относится к разработанной Facebook модели “ Наблюдательного совета ”, в которой группа людей выносит суждения по “ сложным ” случаям модерации контента, а также не поощряет чрезмерное использование фильтров ИИ, которые предупреждают о риске пропуска. нюансы речи и чрезмерное удаление содержания. (Это особенно интересно, учитывая предыдущее давление правительства Великобритании на платформы с целью внедрения инструментов искусственного интеллекта для ускорения удаления террористического контента.)
«Законопроект гарантирует, что люди в Великобритании могут свободно выражать свое мнение в Интернете и участвовать в плюралистических и активных дебатах», – пишет DCMS. «Все охваченные обследованием компании должны будут рассмотреть и принять меры для обеспечения свободы выражения мнений при выполнении своих обязанностей. Эти меры безопасности будут изложены Ofcom в кодексах правил, но, например, могут включать в себя участие модераторов-людей в принятии решений в сложных случаях, когда важен контекст ».
«Люди, пользующиеся их услугами, должны будут иметь доступ к эффективным способам подачи апелляции на контент, удаленный без уважительной причины, и компании должны восстановить этот контент, если он был удален несправедливо. Пользователи также смогут подавать апелляцию в Ofcom, и эти жалобы станут важной частью деятельности Ofcom по поиску, исследованиям и правоприменению », – продолжает он.
«Услуги категории 1 [the largest, most popular services] будут дополнительные обязанности. Им необходимо будет провести и публиковать обновленные оценки своего воздействия на свободу выражения мнений и продемонстрировать, что они предприняли шаги для смягчения любых неблагоприятных последствий. Эти меры устраняют риск того, что онлайн-компании примут ограничительные меры или чрезмерно удалят контент, пытаясь выполнить свои новые обязанности по обеспечению безопасности в Интернете. Примером этого могут быть технологии модерации ИИ, которые ложно помечают безобидный контент как вредный, например сатиру ».
Еще один сбивающий с толку компонент плана заключается в том, что, хотя законопроект включает меры по борьбе с тем, что он называет «мошенничеством со стороны пользователей» – например, публикации в социальных сетях о фальшивых инвестиционных возможностях или романтические аферы в приложениях для знакомств – мошенничество, которое осуществляется в Интернете с помощью рекламы. электронные письма или клонированные веб-сайты не будут входить в сферу действия DCMS, поскольку в нем говорится, что «законопроект сосредоточен на вреде, причиняемом с помощью пользовательского контента».
Тем не менее, поскольку пользователи Интернета могут легко и дешево создавать и запускать онлайн-рекламу – поскольку такие платформы, как Facebook, по сути, предлагают свои инструменты таргетинга рекламы всем, кто готов платить, – тогда зачем исключать мошенничество с помощью рекламы?
Это кажется бессмысленным местом для проведения черты. Мошенничество, при котором кто-то заплатил несколько долларов, чтобы усилить свою аферу, не кажется менее опасным видом мошенничества, чем бесплатный пост в Facebook, ссылающийся на ту же самую крипто-инвестиционную аферу.
Короче говоря, существует риск произвольных / непродуманных различий, создающих непоследовательные и сбивающие с толку правила, склонные к лазейкам. Что не очень хорошо для чьей-либо безопасности в Интернете.
Параллельно с этим правительство разрабатывает амбициозный режим ожидаемой конкуренции, чтобы конкретно регулировать технологические гиганты. Еще одной проблемой является обеспечение согласованности и избежание противоречивых или перекрывающихся требований между этой структурой для платформенных гигантов и этими более широкими правилами цифрового ущерба.