Правление заявило, что оно пришло к выводу, что сообщения Трампа от 6 января, в которых хвалят участников беспорядков, «серьезно нарушают» политику Facebook и «создают среду, в которой возможен серьезный риск насилия».
Тем не менее, правление раскритиковало Facebook за бессрочную приостановку и заявило, что Facebook должен пересмотреть решение и применить дисциплинарные меры, такие как «ограниченный по времени период приостановки» или окончательное отключение учетной записи – санкции в соответствии с политикой Facebook.
«В течение шести месяцев после этого решения Facebook должен пересмотреть произвольное наказание, наложенное 7 января, и принять решение о соответствующем наказании», – написало правление в своем решении. «Этот штраф должен основываться на серьезности нарушения и вероятности нанесения вреда в будущем. Он также должен соответствовать правилам Facebook в отношении серьезных нарушений, которые, в свою очередь, должны быть четкими, необходимыми и соразмерными».
«Применяя расплывчатое, не имеющее стандартов наказания, а затем передавая это дело на рассмотрение Правления, Facebook пытается уклониться от своих обязательств», – говорится в решении.
Правление также призвало Facebook «провести всесторонний анализ потенциального вклада Facebook в повествование о фальсификации результатов выборов и обострении напряженности, которая вылилась в насилие в Соединенных Штатах 6 января».
Ник Клегг, вице-президент Facebook по коммуникациям, заявил в заявлении, что Facebook «рад, что правление признало, что беспрецедентные обстоятельства оправдывают принятые нами исключительные меры».
«Теперь мы рассмотрим решение совета директоров и определим четкие и соразмерные действия», – сказал Клегг, добавив: «Тем временем счета г-на Трампа остаются заблокированными».
Трамп отреагировал на это заявлением, назвав это решение «полным позором» и «позором».
Объявление совета директоров, вероятно, разочаровало Facebook, который, казалось, надеялся, что сможет вымыть руки с трудных решений и передать их Совету по надзору.
Однако в разговоре с журналистами сопредседатель Наблюдательного совета Хелле Торнинг-Шмидт отвергла утверждение о том, что правление просто уклонилось от жестких требований и ответственно отклонило это решение обратно в Facebook.
«Я не думаю, что мы просто перекладываем деньги», – сказал Торнинг-Шмидт, объяснив, что правление действительно приняло решение поддержать первоначальную приостановку, но считает, что приостановка на неопределенный срок не соответствует собственным правилам Facebook.
«Они не могут просто изобретать новые неписаные правила, когда им это удобно», – добавил Торнинг-Шмидт. «У них должен быть прозрачный способ сделать это».
Несмотря на нюанс, окончательное решение Наблюдательного совета является ударом по Трампу, лишая его значительной платформы для использования в качестве хулиганской кафедры, поскольку он пытается сохранить твердый контроль над Республиканской партией, находясь вне офиса.
«Мы считаем, что риски, позволяющие президенту продолжать пользоваться нашим сервисом в этот период, просто слишком велики», – написал тогда генеральный директор Facebook Марк Цукерберг.
Позже в том же месяце Facebook попросил Наблюдательный совет вынести решение о том, следует ли оставить в силе отстранение Трампа, заявив, что важность вопроса требует его независимого рассмотрения.
На фоне растущего внимания к технологическим платформам во всем мире и растущих угроз государственного регулирования дело, связанное с аккаунтом Трампа, быстро превратилось в нечто большее, чем просто страницу одного пользователя.
Хотя Совет по надзору финансируется Facebook, он предназначен для автономной работы от компании. При рассмотрении решений Facebook по контенту Правление привлекает своих членов с правом голоса из различных областей, от международного права и права прав человека до журналистики и защиты цифровых прав. Но критики группы утверждали, что это не более чем фиговый листок, призванный придать видимость легитимности и ответственности.
Решение запретить Трампу доступ в Facebook, если оно будет принято навсегда, может иметь огромные последствия, пишет Эвелин Дуэк, исследователь онлайн-речи и модерации платформ в Гарвардской школе права.
«В настоящее время нет большего вопроса для модерации контента, чем то, представляет ли деплатформация Трампа началом новой эры в том, как компании контролируют свои платформы, или это будет просто отклонением от нормы», – написал Дук в январе. «То, что делает одна платформа, может колебаться в Интернете, поскольку другие платформы создают проекты вслед за первопроходцами и падают, как домино, из-за запрета тех же учетных записей или контента. По всем этим причинам решение совета директоров по делу Трампа может повлиять на гораздо больше, чем на одну Страница на фэйсбуке.”