Все вышеперечисленное существует в Гонконге и частично раскрыто в ходе расследований с использованием реестра компаний Гонконга, общедоступной базы данных, которая стала предметом ожесточенных дебатов между правительством города и коалицией инвесторов, юристов, журналистов и сторонников прозрачное управление.
Инвесторы используют реестр для изучения деловых связей потенциальных партнеров. Юристы используют его, чтобы находить адреса предприятий, на которые они хотят подать в суд. Профсоюзы используют реестр для подачи жалоб на руководство. И журналисты используют его для расследования возможных правонарушений.
Чтобы предотвратить неправильное использование реестра людьми, Управление финансовых услуг и казначейства хочет избавить директоров от необходимости указывать домашний адрес и частично скрыть свои удостоверения личности или номера паспортов.
Правительство заявило, что это предложение устанавливает «разумный баланс» между конфиденциальностью и правом общественности на информацию.
«Зарубежные страны также принимают аналогичные меры для предотвращения распространения личной информации или использования ее в качестве оружия, правительство решает только ту же проблему, с которой они сталкиваются», – заявила лидер города Кэрри Лам на пресс-конференции в прошлом месяце.
Правительство заявило, что его предложение будет соответствовать таким местам, как Австралия и Великобритания. Однако в этих странах действуют реестры, в которых гораздо проще ориентироваться, а британский реестр бесплатный. Эксперты говорят, что глобальная тенденция склоняется к прозрачности, а не к запутыванию.
Критики говорят, что этот шаг будет иметь серьезные последствия для свободной прессы Гонконга и его репутации как удобного места для ведения бизнеса. Многие обеспокоены тем, что это усиливает представление о том, что Гонконг становится так называемой «секретной юрисдикцией», местом, где легко уклоняться от уплаты налогов и скрывать грязные деньги.
Сеть налогового правосудия, неправительственная организация, которая отслеживает и изучает налоговые убежища по всему миру, занимает четвертое место в Гонконге по индексу финансовой секретности. Группа утверждает, что «классический подход Гонконга к финансовому регулированию, который не видит зла», «разработан для привлечения грязных и чистых офшорных компаний, при этом задается мало вопросов».
В письме к законодателям, обсуждавшим этот вопрос 9 апреля, председатель Гонконгской Международной торговой палаты Дж. П. Ли заявил, что организация не понимает, почему власти так стремились «протолкнуть эти меры с кажущимся пренебрежением к неблагоприятным последствиям. последствия.”
Клуб иностранных корреспондентов Гонконга призвал правительство пересмотреть свое решение, полагая, что это предложение «нанесет ущерб свободе прессы и прозрачности в городе».
А Джейн Мойр из Азиатской ассоциации корпоративного управления заявила в этом месяце в эфире Bloomberg TV, что «выиграют только компании и частные лица, которые хотят сохранить свои дела в секрете».
«Это система, которая десятилетиями служила Гонконгу без каких-либо проблем», – добавила она.
Уникальный идентификатор
Дэвид Уэбб, бывший инвестиционный банкир, ставший сторонником прозрачности корпоративного управления и финансовых рынков, говорит, что сокрытие этих идентификационных номеров ограничит возможность идентифицировать директоров компаний с общими именами, такими как «Джон Смит» на английском языке. Ситуацию усложняет тот факт, что Реестр компаний не требует от директоров использовать их точное официальное имя, а это означает, что люди могут использовать псевдонимы или комбинацию английских и китайских имен, которые не соответствуют их удостоверениям личности.
Правительство выдвинуло подобное предложение более десяти лет назад.
К 2013 году правительство отступило. Но сейчас она снова пытается протолкнуть это предложение.
Джон Скотт, который завершил свой шестилетний срок в качестве председателя постоянного комитета в январе, сказал, что предложение скрыть директоров не появилось во время его пребывания в должности. Он обеспокоен внезапным решением правительства продвигать эти изменения, и корпоративным юристам будет сложнее расследовать, кто стоит за сложными, взаимосвязанными корпоративными структурами.
«Я искренне обеспокоен потерей области информации, которая в противном случае была бы доступна таким сторонам, как я», – сказал Скотт, который сейчас является старшим юрисконсультом в Des Voeux Chambers.
Представитель Госдепартамента США заявил, что Вашингтон обеспокоен тем, что эти шаги «подорвут давнюю историю прозрачной деловой практики» в Гонконге.
Эксперты говорят, что Гонконг – популярное место для уклонения от санкций США, отчасти из-за того, насколько легко создать подставную компанию на полуавтономной территории Китая.
«Снижение прозрачности во многих отношениях нанесет вред деловой среде Гонконга», – заявил представитель Госдепартамента. «Это будет препятствовать усилиям по борьбе с финансовыми преступлениями, коррупцией и торговлей людьми. Это также создаст препятствия для компаний, ведущих нормальную деловую практику, такую как проведение комплексной проверки, управление развитием бизнеса и разрешение деловых споров».
‘Доксинг действительно случается'
Для Холдена Чоу обсуждение изменений в реестре компаний носит личный характер. Чоу, видный пропекинский член Законодательного совета Гонконга, и его жена были арестованы в 2019 году из-за противодействия Чоу массовым, а иногда и насильственным протестам в поддержку демократии, которые начались этим летом и в основном продолжались до закрытия Covid-19. город.
Домашний адрес Чоу, его гонконгский идентификационный номер и идентификационный номер его жены были опубликованы в Интернете. Он сказал, что не знает, как люди, которые его доксировали, получили свою информацию.
«Люди в Интернете призывали к всякого рода отвратительным действиям в отношении моего дома», – сказал Чоу.
Когда 9 апреля Комиссия по финансовым вопросам обсуждала новые меры, Чоу поддержал правительство, предложив одно изменение – потребовать от директоров использовать свои официальные имена.
«Мы ценим прозрачность, но доксинг действительно случается и наносит серьезный вред жителям Гонконга», – сказал он.
В то время как пропекинские политики, такие как Чоу, преследуют цели доксинга, чаще всего становятся жертвами полицейских. Комиссар по вопросам конфиденциальности Ада Чанг, ранее руководившая Реестром компаний, заявила в январе, что 38% доксинговых дел в 2019 и 2020 годах касались сотрудников полиции и членов их семей.
Хотя несколько законодателей, помимо Чоу, поддержали предложение правительства на заседании 9 апреля, похоже, что консенсуса не было.
Товарищ, пропекинский депутат Майкл Тьен заявил, что не будет голосовать за закон в его нынешнем виде. Хотя Тьен, успешный предприниматель, соглашается с тем, что директорам разрешается делать свои идентификационные номера конфиденциальными, он считает, что правительству необходимо сделать больше, чтобы позволить пользователям однозначно определять директора компании, если их идентификационный номер будет скрыт.
Доверять
Гонконг уже является одним из самых простых мест в мире для создания компании. Некоторые фирмы рекламируют возможность сделать это менее чем за час.
Критики опасаются, что новое предложение позволит директорам быстро создать свою компанию, а затем спрятаться за новыми уровнями анонимности и бюрократии. Хотя правительство и банки по-прежнему смогут расследовать обвинения в правонарушениях, инвесторы, юристы и другие лица, не входящие в государственный реестр, не будут иметь полного доступа к реестру – по крайней мере, без разрешения правительства.
Правительство заявило, что «определенные лица», включая правоохранительные органы, акционеров компаний, специалистов по борьбе с отмыванием денег и ликвидаторов, смогут подавать заявки на получение доступа к полной личной информации в реестре, хотя оно не прояснило, сколько бюрократизма это процесс задействует.
Средства массовой информации пока этого не сделают. На вопрос, почему на пресс-конференции, Лам сказала, что «не понимает, почему журналисты должны пользоваться такими привилегиями».
Новая система фактически призывает общественность доверять правительству. Доверяйте Бюро финансовых услуг и казначейства, когда оно заявляет, что общественность все еще сможет определить директоров компании. Верьте, что Реестр компаний не откажет большинству заявок на получение полных данных директора. Верьте, что полиция и правительство будут расследовать финансовые правонарушения, даже если в средствах массовой информации нет освещения, которое могло бы подтолкнуть их к заинтересованности в деле.
Будет ли общественность доверять реестру, чтобы позволить корпоративному юристу, исследующему запутанную корпоративную структуру, получить доступ к идентифицирующей информации о том, кто стоит за этой компанией, даже если бумажный след приведет к кому-то, связанному с высшими эшелонами Коммунистической партии Китая?
«На этот раз интересы банковского, бухгалтерского и юридического сообщества совпадают с интересами средств массовой информации и свободной прессы», – сказал Скотт, бывший председатель Постоянного комитета по реформе законодательства о компаниях.
«Я надеюсь, что мы получим нормальные дебаты по этому поводу».
– Жадин Шам CNN внесла свой вклад в репортаж.