Пользователи Facebook и Instagram теперь могут попросить контрольную панель пересмотреть решения не удалять контент.

Самопровозглашенный «Совет по надзору» (FOB) объявил об оперативном изменении, которое, похоже, предназначено для ответа на критику ограничений органа по рассмотрению решений саморегулируемой модерации контента: в нем говорится, что он начал принимать запросы от пользователей на пересмотр решений по оставлять контент на Facebook и Instagram.

Этот шаг расширяет сферу компетенции FOB за пределы проверки (и в основном отмены) удаления контента – произвольное ограничение, которое, по словам критиков, приводит его в соответствие с экономическими стимулами его материнской организации, учитывая, что бизнес Facebook получает выгоду от более активного взаимодействия с контентом (а возмутительный контент вызывает клики и заставляет глазные яблоки прилипать).

«До сих пор пользователи могли обжаловать контент в Правлении, который, по их мнению, должен быть восстановлен в Facebook или Instagram. Теперь пользователи могут также апеллировать к Совету директоров контент, который, по их мнению, должен быть удаленный из Facebook или Instagram », – пишет FOB, добавляя, что« будет использовать свое независимое суждение, чтобы решить, что оставить, а что удалить ».

«Наши решения будут обязательными для Facebook», – добавляет он.

Возможность запрашивать апелляцию по контенту, который Facebook не удалял, была добавлена ​​на всех рынках для Facebook. Но технический гигант заявил, что всем пользователям потребуется несколько «недель», чтобы получить доступ, поскольку он заявил, что развертывает эту функцию «волнами, чтобы гарантировать стабильность впечатлений от продукта ».



В то время как FOB теперь может получать отдельные фрагменты контента, удаленные из Facebook / Instagram – то есть, если Правление считает оправданным отменить ранее принятое компанией решение. нет для удаления контента – он не может заставить Facebook принять какие-либо связанные предложения в отношении своей политики модерации контента в целом.

Это потому, что Facebook никогда не заявлял, что будет связан политическими рекомендациями FOB; только по окончательному решению, принятому на рассмотрение.

Это, в свою очередь, ограничивает способность FOB влиять на подход технологического гиганта к контролю за речью. И действительно, все усилия по-прежнему неразрывно связаны с Facebook, который разработал и структурировал FOB – написанием устава и устава Совета и ручным выбором первой группы членов. Таким образом, компания продолжает постоянно дергать за ниточки, связывающие ее механизм саморегулирования с прибыльной империей профилирования людей и таргетинга на рекламу.

Получение на условиях FOB возможности просматривать контент «в ногу со временем» (если мы можем их так называть) также по существу не имеет значения, если учесть контента, который Facebook обеспечил Совету директоров. не будет иметь право голоса при модерации – потому что его ограниченные ресурсы / людские ресурсы означают, что он может рассматривать только фантастически крошечное подмножество дел, переданных ему на рассмотрение.

Для того, чтобы надзорный орган мог установить значимый предел полномочий Facebook, он должен обладать значительно более весомыми (то есть юридическими) полномочиями; иметь возможность свободно варьироваться по всем аспектам бизнеса Facebook (а не только просматривать контент, созданный пользователями); и быть по-настоящему независимым от материнской компании adtech, а также обладать значимыми полномочиями по обеспечению соблюдения и санкциям.

Другими словами, это должен быть государственный орган, работающий в общественных интересах.

Вместо этого, в то время как Facebook использует свою армию штатных юристов для борьбы с действительный Благодаря демократическому надзору и соблюдению нормативных требований, она потратила средства на создание этой заказной бюрократии, которая могла бы соответствовать его речевым интересам, – вручную отбирая горстку внешних экспертов, которые должны были заплатить за выполнение эпизодической проверки контента в своей ной PR-драме.

Поэтому неудивительно, что FOB в основном двигал иглу в направлении максимизации речи, выражая при этом некоторое разочарование по поводу ограниченной колоды карт, которую Facebook раздал.

В частности, у Правления все еще не принято решение о том, отменять ли бессрочный запрет Facebook в отношении бывшего президента США Дональда Трампа. Если он отменит это решение, у пользователей Facebook не будет возможности обжаловать восстановление аккаунта Трампа.

Единственный доступный путь, по-видимому, заключался бы в том, чтобы пользователи сообщали Facebook о будущем контенте Трампа за нарушение его политики – и если Facebook откажется удалить этот материал, пользователи могут попытаться запросить проверку на условиях FOB. Но, опять же, нет никакой гарантии, что FOB примет любые такие запросы на пересмотр. (Действительно, если правление решит восстановить Трампа, это может затруднить ему прием запросов на проверку контента Трампа, по крайней мере, в краткосрочной перспективе (в интересах сохранения разнообразных материалов дела, так что …)

Как запросить обзор после того, как контент не был удален

Чтобы запросить проверку на условиях FOB оставшегося контента, пользователь Facebook / Instagram сначала должен сообщить о контенте в Facebook / Instagram.

Если компания решит поддерживать контент в актуальном состоянии, Facebook сообщает, что лицо, отправившее отчет, получит справочный идентификатор Совета по надзору (десятизначная строка, начинающаяся с «FB») в своем почтовом ящике службы поддержки, который они могут использовать, чтобы обжаловать запрет на удаление решение Наблюдательного совета.

Есть несколько способов подать апелляцию: Следуя инструкциям на экране, Facebook сообщает, что пользователь будет перенаправлен на веб-сайт Совета по надзору, где ему необходимо войти в систему с учетной записью, для которой был выдан ссылочный идентификатор.

Затем их попросят ответить на ряд вопросов о причинах сообщения о контенте (чтобы «помочь правлению понять, почему, по вашему мнению, Facebook принял неправильное решение»).

После подачи апелляции Наблюдательный совет решит, рассматривать ее или нет. Правление отбирает для рассмотрения только определенное количество «подходящих апелляций»; и Facebook не раскрывает пропорцию запросов, которые Правление принимает на рассмотрение, по сравнению с полученными материалами – по каждому делу или в совокупности. Итак, насколько велика вероятность успешной отправки любого конкретного фрагмента контента для любого пользователя, является неизвестной (и, вероятно, неизвестной) величиной.

Пользователи, которые подали апелляцию против контента, который был оставлен без внимания, могут проверить статус своей апелляции через веб-сайт FOB – снова войдя в систему и используя ссылочный идентификатор.

Еще одним ограничением является время, поскольку Facebook отмечает, что существует ограничение по времени на обжалование решений в FOB.

«Имейте в виду, что существует ограничение по времени на обжалование решений в Наблюдательном совете. По истечении периода для обжалования решения вы больше не сможете его подать », – говорится в сообщении в Справочном центре, не уточняя, как долго пользователи должны подавать апелляцию.