«Очевидно, что водители и профсоюзы оказали огромное давление, которые поддержали коллективный иск против Uber», – сказала Ребекка Торнли-Гибсон, партнер лондонской юридической фирмы DMH Stallard. Она добавила, что у компании «не осталось выбора», кроме как выполнить свои юридические обязательства.
Воюет с 2016 года
Uber вела пятилетнюю судебную тяжбу против изменения условий, которое сопровождается некоторыми заметными ограничениями, подчеркивающими проблемы, с которыми сталкиваются работники гиг-экономики, которые хотят получить традиционные льготы при трудоустройстве.
Например, Uber Eats работники по доставке по-прежнему будут классифицироваться как независимые подрядчики. Хотя постановление Верховного суда ограничивалось арендой частного автомобиля, это говорит о том, что ответственность за обеспечение соблюдения законодательства о защите занятости может по-прежнему лежать на рабочих.
И изменения могут не привести к значительному увеличению заработка водителей.
Водители оспаривают подход Uber к тому, как он планирует рассчитывать минимальную заработную плату, которая основана на времени, в течение которого водители назначены на поездки, даже несмотря на то, что суд постановил, что водители работают с момента включения приложения Uber.
«Это означает, что водители Uber по-прежнему будут сокращены до 40-50%», – говорится в заявлении бывших водителей Ясина Аслама и Джеймса Фаррара, которые вели судебный иск против Uber. Они добавили, что компания «подошла к столу с этим предложением с опозданием на день и нехваткой доллара».
Хотя определение «рабочего времени» Верховным судом было более щедрым, чем политика, объявленная Uber во вторник, он постановил, что если водители также смогут работать на конкурирующих операторов, как некоторые сейчас, то «тот же анализ не будет применяться. “
Uber еще не объявил, как он планирует поступить с выплатами за прошлую работу. Человек, знакомый с этим вопросом, сказал CNN Business, что компания планирует в ближайшие недели связаться с подходящими водителями для урегулирования исторических выплат.
По словам Джастина Поста, аналитика из Bank of America, стоимость выплаты исторических выгод может превысить 400 миллионов долларов. Но изменения в политике вряд ли окажут долгосрочное влияние на расходы Uber, потому что они могут побудить больше водителей использовать приложение и снизить потребность компании в привлечении их с помощью финансовых стимулов.
Изменение гиг-экономики
Приведет ли разворот Uber к изменениям в других сферах гиг-экономики, остается неясным, особенно с учетом того, что бизнес-модели различаются.
«Каждую бизнес-модель необходимо будет заново рассмотреть в судах, но компании, безусловно, должны прочитать решение Uber», – сказал Торнли-Гибсон.
Юристы предполагают, что некоторые фирмы могут последовать примеру Uber даже без того, чтобы работники создавали новые юридические проблемы.
“Это не будет хорошо выглядеть для других фирм из [public relations] с точки зрения закона, не говоря уже о том, чтобы продолжать настаивать на том, что их работники занимаются исключительно «самозанятостью», когда Uber наконец признал обратное », – сказал Филип Ландау, юрист по трудоустройству в лондонском лондонском офисе Landau Law.
Найджел Маккей, партнер Leigh Day, представляющий водителей Uber в деле, которое рассматривалось в Верховном суде, сказал, что решение Uber может снизить потребность работников в подаче судебных исков.
«Мы надеемся, что другие компании, использующие подобную бизнес-модель, обратят внимание и признают, что людям, работающим на них, должны быть предоставлены основные права, такие как отпускные и национальная минимальная заработная плата, без предъявления претензий», – добавил он.
Ли Дэй работает в интересах более 4000 водителей Uber, которые теперь хотят присоединиться к первоначальному делу и получить компенсацию от компании.